РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2023-000359-38
производство № 2-2293/2023
г. Великий Новгород
17 мая 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
представителя ответчика – ООО «Бизнес-Инфо» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бизнес-Инфо» об оспаривании увольнения,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» (далее также – Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
В обоснование иска указано, что истец работала менеджером по выпуску электронных подписей ОГсП и ЭДО в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобожден от занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации. По мнению истца, увольнение является незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею не было подписано соглашение сторон о расторжении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о временной нетрудоспособности, на что ответчик ответил о необходимости подписать документы о прекращении трудовой деятельности задним числом. Таким образом, по вине Общества истец была незаконно лишена возможности трудится, а также получить пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме.
В связи с этим ФИО2 просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудится, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, произвести все выплаты по больничным листам в полном объеме.
В последующем ФИО2 уточнила исковые требования – просила суд признать увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, изменить дату увольнения на день вынесения судом решения и причину увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая увольнение законным и обоснованным. Ответчик также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд. Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принят на работу к ответчику на должность менеджера по выпуску электронных подписей (пункт 1.1); работа является для работника основной (пункт 1.2); работнику устанавливается испытательный срок 1 месяц (пункт 2.3); договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.4).
На основании данного трудового договора ФИО2 приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Общество в качестве менеджера по выпуску электронных подписей.
Приказом (распоряжением) Общества о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – пункт 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации соглашение сторон является одним из оснований прекращения трудового договора (наряду с истечением срока трудового договора, расторжением трудового договора по инициативе работника, по инициативе работодателя и другими).
Согласно статье 78 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1091-О-О).
Увольняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, Общество исходило из того, что соглашение о расторжении трудового договора было подготовлено и подписано представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 отказалась подписать данное соглашение, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку стороны трудового договора не пришли к соглашению о его расторжении, Общество не имело право увольнять ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.
С учетом изложенного увольнение истца не может быть признано законным.
Пропущенный истцом месячный срок обращения в суд по спору об увольнении подлежит восстановлению судом, поскольку истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с рассматриваемым иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку истец не просит восстановить ее на работе в прежней должности, суд, признавая приказ об увольнении незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая приказ об увольнении истца незаконным и изменяя дату увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 331 354,80 руб., рассчитанный на основании представленных сторонами данных (расчетные листки) – из расчета среднедневного заработка в размере 1 753,20 руб. (за 16 дней ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата: 6 753 руб. + 1 350 руб. + 21 438,15 руб.; за 26 дней ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата: 5 050 руб. + 44 512,80 руб.; за 30 дней ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата: 3 500 руб. + 46 149,30 руб.; за 9 дней ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата: 13 255,65 руб; итого за 81 день истцом получено 142 008,90 руб.).
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 814 руб.
Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» (ИНН №) удовлетворить.
Признать незаконным приказ (распоряжение) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменить дату увольнения ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 331 354,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 814 руб.
Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 2 июня 2023 года.