Судья Кузичева И.Н. Дело № 33-10876/2023 (2-1096/2022)
УИД 52RS0008-01-2021-001254-28
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Кочнева А.С., при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 31 марта 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с частной жалобой на определение от 02 февраля 2023 г. о взыскании стоимости проведенной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, путем понуждения восстановить демонтированную перегородку между ванной комнатой и туалетом, путем понуждения демонтировать душ-трап с подведенными к нему инженерными коммуникациями, взыскании судебной неустойки, судебных расходов: расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя.
Определением суда от 21.02.2023 жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 10.03.2023 устранить недостатки (к частной жалобе не приложены: заверенные надлежащим образом копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени ФИО2).
Копия определения суда от 21.02.2023 направлена ФИО1 и ФИО2 21.02.2023 заказным письмом с уведомлением. Между тем, почтовые конверты возвращены.
Определением судьи от 31 марта 2023 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение судьи о возвращении частной жалобы, в которой заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие возможности устранить недостатки в срок, определенный судом.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель указывает, что не имела возможности исправить недостатки, поскольку, не получала копию определения суда об оставлении частной жалобы без движения, поскольку в период с 27.02.2023 по 10.03.2023 включительно находилась на лечении за пределами Нижегородской области.
Данные доводы заслуживают внимания и подтверждаются копией выписного эпикриза из истории болезни.
Поскольку заявитель не была своевременно уведомлена судом об оставлении жалобы без движения, у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК Российской Федерации, для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение суда от 31 марта 2023 года не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, ограничивает права заявителя на судебную защиту, препятствуют доступу к правосудию, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 31 марта 2023 года отменить.
Дело направить в Приокский районный уд г.Нижний Новгород для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья А.С.Кочнева