10RS0011-01-2023-002029-81 2-2583/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения надзорных мероприятий,

установил:

Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее также Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение по следующим основаниям. В адрес Комитета поступило обращение №-о, согласно которому в адрес председателя товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «ПР. ЛЕНИНА, 37» (ФИО4) обратились собственники нежилого помещения (ранее жилые помещения №, № в многоквартирном <адрес>далее – МКД) с просьбой о согласовании перепланировки указанных квартир с целью постройки апартаментов. Согласно обращению ФИО4 установлено, что <адрес> МКД соединена с <адрес> МКД (которая находится в соседнем подъезде), указанное помещение имеет статус нежилого. Планируется выполнение работ по перепланировке указанного помещения, по результатам которой должны быть оборудованы апартаменты в количестве 6 помещений. ФИО4 отказала в согласовании таких работ по причине отсутствия полномочий. Собственники указанного нежилого помещения (представители) ДД.ММ.ГГГГ встретились с собственниками МКД и представили проект перепланировки указанного помещения (к обращению приложен фрагмент проекта), который разработан ООО «Арконд», на указанном фрагменте имеется печать и подпись начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Петрозаводского городского округа ФИО5, на данном фрагменте указан номер помещения «5Н». Собственники указанного помещения на встрече утверждали, что согласование проведения таких работ с собственниками МКД не требуется, является формальным. Вместе с тем, ремонтные работы в указанном помещении ведутся уже несколько месяцев (с лета 2021 года, собственники помещений постоянно видят, что из указанного помещения выносится строительный мусор, в том числе фрагменты стен, разгружаются строительные материалы). Согласно ответу администрации на запрос Комитета <адрес>, 76, 77, 78, 104 МКД переведены в нежилые помещения постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения МКД являются ответчики (по ? доли). Вместе с тем, согласно проекту перепланировки (разделения) нежилого помещения №Н по <адрес>, проектная документация «Архитектурные решения» АКД-08Ъ21-АР от 2021 г. План помещения до перепланировки представлен. В ходе рассмотрения имеющегося плана установлено, что собственником указанного помещения планируется выполнить либо выполняются работы по переносу и разборке перегородок, установке дополнительного сантехнического оборудования (унитазы, умывальники, душевые кабины), демонтажу дверных проемов, установке новых дверных проемов, прокладке дополнительных трубопроводов и электропроводки, по результатам проведения указанных работ «каждое из вновь образованных помещений (№1-6) будет содержать в себе зоны пребывания и санузлы». Вместе с тем, разрешение администрации на проведение таких работ собственниками МКД получено не было, протокол общего собрания собственников МКД по вопросу использования части имущества МКД отсутствует. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения инспекционного визита № ЛК 090/Р/2727-2-2 в отношении указанного нежилого помещения, в ходе которого доступ предоставлен не был. Установить факт наличия/отсутствия перепланировки и/или переоборудования данного помещения установлен не был, закончить контрольно-надзорное мероприятие не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1, 17, 20, 26, 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в нежилое помещение (кадастровый №) МКД № по <адрес> в <адрес> <адрес> для проведения Комитетом надзорных мероприятий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «ТСЖ «ПР.ЛЕНИНА, 37» и администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица - ТСН ТСЖ «ПР.ЛЕНИНА, 37» и администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что к председателю ТСН «ТСЖ ПР.ЛЕНИНА, 37» ФИО4 обратились собственники (их представители) <адрес> с просьбой о согласовании перепланировки квартиры с целью перепланировки.

Согласно постановлению Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> переведены из разряда жилых в нежилые.

В адрес истца, прокурора г. Петрозаводска поступило обращение, согласно которому в адрес председателя товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ПР. ЛЕНИНА, 37» (ФИО4) обратились (оформлены телефонограммы) собственники квартир <адрес>

Из обращения ФИО4 следует, что <адрес> МКД соединена с <адрес> МКД (которая находится в соседнем подъезде), указанное помещение имеет статус нежилого, планируется выполнение работ по перепланировке указанного помещения, по результатам которой должны быть оборудованы апартаменты в количестве 6 помещений. ФИО4 отказала в согласовании таких работ по причине отсутствия полномочий.

Как следует из обращения жильцов квартир <адрес> ремонтные работы в указанном помещении ведутся уже несколько месяцев (с лета 2021 года, собственники помещений постоянно видят, что из указанного помещения выносится строительный мусор, в том числе фрагменты стен, разгружаются строительные материалы).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения МКД являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доли).

Согласно проекту перепланировки (разделения) нежилого помещения № 5Н по <адрес>, проектная документация «Архитектурные решения» АКД-08Ъ21-АР от 2021 г. план помещения до перепланировки представлен (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.2-11/УЖХ-и).

В ходе рассмотрения имеющегося плана установлено, что собственниками данного помещения планируется выполнить либо выполняются работы по переносу и разборке перегородок, установке дополнительного сантехнического оборудования (унитазы, умывальники, душевые кабины), демонтажу дверных проемов, установке новых дверных проемов, прокладке дополнительных трубопроводов и электропроводки, по результатам проведения указанных работ «каждое из вновь образованных помещений (№) будет содержать в себе зоны пребывания и санузлы».

Разрешение администрации на проведение таких работ собственниками МКД получено не было, протокол общего собрания собственников МКД по вопросу использования части имущества МКД отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного жилищного надзора в связи с обращениями граждан Комитетом принято решение о проведении внепланового инспекционного визита.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения инспекционного визита № ЛК 090/Р/2727-2-2 в отношении указанного нежилого помещения доступ предоставлен не был.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.6 Правил Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В силу п. 1.7 указанных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности.

Таким образом, неисполнение ответчиками требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы жильцов, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец направлял ответчикам требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, однако ответчики доступ в помещение не предоставили, установить факт наличия/отсутствия перепланировки и/или переоборудования помещения не представилось возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно не допускает должностных лиц Комитета в помещение, принадлежащие ответчикаму на праве собственности для их обследования на предмет соответствия установленным требованиям и проведения контрольных мероприятий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт воспрепятствования ответчиками законному требованию истца, выраженному в отказе обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения контрольных мероприятий, а стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иному не представлено, исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ № ФИО3, паспорт гражданина РФ № обеспечить доступ в нежилое помещение (кадастровый №) многоквартирного <адрес> в <адрес> <адрес> для проведения Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для проведения надзорных мероприятий.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, паспорт гражданина РФ № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 29.03.2023