№

№ 2-55/2025 (2-3604/2024)

5РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО14, ФИО14, ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО14, ФИО14, ФИО14 и просит взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 90 987 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по фактическое погашении суммы ущерба, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на химическую стирку ковра в размере 1 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО14 является собственником № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО УК "Дом Мой", с участием истца, затопление произошло при заливе полов жидким раствором из квартиры №№.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО14, ФИО14 их представитель ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО УК "Дом Мой", ФИО14, ФИО14., ФИО14., ГУ "ГЖИ Челябинской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО14 является собственников № доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту ООО УК «ДомМой» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня произошло затопление из квартиры № №, комиссия в составе инженера, техника, в присутствии собственника квартиры, зафиксировала повреждения, а именно: натяжной потолок сморщился, на обоях белые пятна, ковер промок, возможны скрытые дефекты. (№).

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности - ФИО14 (№ доли), ФИО14 (№ доли), ФИО14 (№ доли).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлено заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, иному движимому имуществу в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 107 398,51 руб. (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков ФИО14 оспаривающей стоимость причиненного ущерба, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза (№).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, подвергшейся затоплению ДД.ММ.ГГГГ, за исключением иных событий и следов эксплуатации, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 90 987 руб. (№).

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено исходя из заявленных обстоятельств произошедшего события, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» принято судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе не оспоренное кем-либо заключение специалиста и акт о затоплении, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел ввиду неисполнения ответчиками своей обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения (квартиры) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества иных лиц, в связи с чем именно ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке 90 987 руб.

Согласно материалам дела в результате затопления повредился ковер ФИО14 на химическую стирку которого она потратила 1 020 руб. Суд также полагает удовлетворить требования в этой части и взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения суммы долга в размере 90 987 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО14 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО14 понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Требования в данной части взыскания суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку участие представителя в судебном процессе было обусловлено необходимостью защиты интересов ФИО14

Кроме того, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним, при подаче иска в суд, в размере сумме 3 348 руб. (№).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, о делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Поскольку цена настоящего иска составляет 100 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО14, ФИО14, ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданки РФ: № в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданки РФ: №

- ущерб, причиненный в результате затопления квартиры № № в д. № по <адрес> в размере 90 987 руб.;

- проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения суммы долга в размере 90 987 руб.;

- расходы по определению стоимости поврежденного имущества в досудебном порядке в размере 6 000 руб.

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.;

- расходы на химическую стирку ковра в размере 1020 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

Взыскать солидарно с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданки РФ: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.