Дело № 2-145/2023 (2-2618/2022, 2-1299/2019)

УИД 23RS0025-01-2019-001732-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 февраля 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский дом Страхования» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СДС» (фирменное наименование общества изменено на ООО «Сибирский Дом» (далее - ООО «СД») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 330078 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа, морального вреда.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ООО «СД», вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешли к АО «АльфаСтрахование».

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение истцу 69922,42 руб. Не согласившись с суммой возмещения, истец провел независимую экспертизу у ИП Р.З.далее - досудебная экспертиза), оплатил 10000 руб. Эксперт сообщил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», принадлежащего истцу, с учётом износа составляет 400197,19 руб. Требование о доплате страхового возмещения 330078 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказал истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости (далее - УТС). По мнению истца, отказы Общества и Финансового уполномоченного не основаны на законе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.Н., управлявшего автомобилем «Мазда 626», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность А.Н. на момент ДТП была застрахована ООО СК «СДС» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «РВС-Экспертиза», что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» составлен акт о страховом случае № ЦН00-068438, согласно которому размер страхового возмещения составляет 69922,42 руб. ООО «СК «СДС» выплатило истцу страховое возмещение 69922,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адресООО «СК «СДС» поступило письменное заявление (претензия) о доплате страхового возмещения 330078 руб., выплате величины УТС 19170 руб., предоставлено экспертное заключение ИП Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СДС» для выплаты страхового возмещения в том числе величины УТС в общей сумме 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До настоящего времени каких-либо доплат страхового возмещения Обществом в адрес истца не произведено.

В заключении досудебной экспертизы указано, что причиной образования повреждений являются взаимодействие автомобиля «Мазда» и «Мерседес Бенц», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 434547,97 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 400197,19 руб.

По мнению суда, указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение эксперта принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, достаточно, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии его установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Мерседес Бенц» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация, степень повреждений подтверждены заключением эксперта, согласуются с материалами гражданского дела, не опорочены ответчиками, иным участвующими лицами.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы, повторному допросу экспертов, признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

По смыслу Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Единая методика).

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 330078 руб. (400000 руб. - 69922.42 руб.).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 121 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 121 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики.

По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 69922,42 руб. (л.д. 58)

По мнению суда, претензия о доплате страхового возмещения с учётом установленной судом суммы в размере 330078 руб. ответчиком не удовлетворена в полном объёме в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты,потерпевшийобязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 165039 руб. (330078 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении.

До настоящего времени страховая выплата в полном объёме ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Следовательно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1644 дня) составляет 5426482,32 руб. (330078 руб. х 1% х 1644 дня. (без учета времени оставления без рассмотрения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю и составляет 330078 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, т.к. судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также факт злоупотребления истцом правом на защиту своих интересов.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирский Дом», АО «АльфаСтрахование» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненного ДТП.

Взыскать солидарно ООО «Сибирский Дом» и АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в размере 330078 руб., штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 165039 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 330078 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего взыскать 830195 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.02.2023.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2023.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко