Дело №

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании государственной пошлины и морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата истец был принят на работу в АО «Тинькофф Банк» на должность специалиста отдела входящих обращений Управления обработки вызовов Департамента клиентского О. и с ним был заключен трудовой договор №.

Впоследствии в связи с переводом на другие должности неоднократно заключались дополнительные соглашения к указанному договору. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания с дата истец занимал должность главного специалиста Сектора обработки входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента клиентского О..

дата на основании приказа №, ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за совершение дисциплинарного проступка в главным специалистом Сектора обработки входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента клиентского О. ФИО1, а именно: дата совершил нерегламентированный заход на контакт клиента без рабочего задания».

С указанным приказом истец был ознакомлен 16.11. 2022 года.

дата истец проверил статус обращения № в информационной системе Avrora на данном клиенте без непосредственного захода на сам контакт клиента в информационной системе Siebel, и других персональных данных клиента не просматривал. На момент совершения этого действия истец не знал, что подобный просмотр обращений является нарушением, поскольку такие действия ему периодически приходится совершать в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности, объявление выговора и приказ АО «Тинькофф Банк» № от дата «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными, а, следовательно, подлежащими отмене.

С должностной инструкцией, соответствующей занимаемой должности ознакомлен истец не был, равно как и с правилами внутреннего трудового распорядка в действующей редакции, а также политикой допустимого использования информационных ресурсов АО «Тинькофф Банк». Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит перечень должностных обязанностей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых истец может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в приказе указан факт нерегламентированного захода на контакт клиента в системе Siebel, который истец не совершал. Таким образом, причинная связь между действиями (бездействием) и установленными негативными последствиями означают недоказанность объективной стороны дисциплинарного проступка.

Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик обязан был соблюдать вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что при наложении дисциплинарных взысканий или применении других мер воздействия учитывается тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение Работника, наличие поощрений, полученных во время работы в Банке.

Однако из Приказа АО «Тинькофф Банк» № от дата невозможно установить, учитывались ли при наложении взыскания тяжесть проступка, предшествующие работа и поведение, а также наличие поощрений.

Ответчиком не доказано, что было совершено виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности ответчика либо его структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям.

Кроме того, даже если бы объективная сторона проступка и была бы доказана, наложенное дисциплинарное взыскание является чрезмерно строгим, не соответствует степени тяжести совершенного проступка и степени вины.

Оспариваемый приказ имеет для истца отрицательное значение, является негативной характеристикой профессиональной деятельности, необоснованно умаляет деловую репутацию.

Перенесенные переживания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, повлекли возникновение эмоционального стресса и ухудшение физического самочувствия, что выразилось в ухудшении концентрации, нарушениях сна, и сказалось на способности качественно выполнять трудовые обязанности и, как результат, уменьшение премии по результатам работы. Наличие дисциплинарного взыскания формирует негативную характеристику как сотрудника, из-за чего кандидатуру истца отклоняют при отклике на внутренние вакансии банка в другие подразделения, и препятствует профессиональному росту. Данные обстоятельства причиняют существенный материальный и моральный ущерб. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и должна быть взыскана с ответчика.

Просил суд признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявление выговора.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Тинькофф Банк» № от дата «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию почтовых расходов в размере 300 рублей, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Б.С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме (письменные возражение приобщены к материалам дела). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положением ст. 16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата АО «Тинькофф Банк» (работодатель) и ФИО1 (работник), заключили трудовой договор №.

Согласно п. 2.1 Трудового договора Б.С.В. принят на должность специалиста отдела входящих обращений Управления обработки вызовов Департамента клиентского О..

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору № года Б.С.В. переведен на должность главного специалиста Сектора обработки входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента клиентского О.. С дополнительным соглашением истец был ознакомлен в электронном виде посредством электронной корпоративной почты.

Приказом № от дата АО «Тинькофф Банк» к главному специалисту Сектора обработки входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента клиентского О. ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Не согласившись с вышеуказанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец подал исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании государственной пошлины и морального вреда.

Рассматривая заявленные исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из материалов дела следует, что дата приказом работодателя АО «Тинькофф Банк» № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки Руководителя сектора обработки входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента клиентского О. ФИО2

В приказе от дата указано, что действия истца нарушили положения:

- п. 7.1. Политики допустимого использования информационных ресурсов.

- пп.1, 5, 8 п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

Из представленных стороной ответчика доказательств, судом усматривается, что дата в 14:03:29 истец обратился в Банк в качестве клиента Банка с информацией о том, что им была совершена операция по переводу денежных средств в адрес мошенников, что подтверждается снимком из систем Банка.

Указанному обращению был присвоен номер SR №, что также подтверждается снимком из систем Банка.

дата в 14:43:36 истцом был совершен нерегламентированный заход на свой контакт клиента Банка, что послужило основанием для инициации проверки со стороны службы безопасности Банка.

Согласно докладной записке руководителя сектора входящих чатов Отдела по О. банковских продуктов Управления поддержки клиентов Департамента ФИО3 АО «Тинькофф Банк» ФИО2 от дата, указано, что в результате служебной проверки дата было выявлено грубое нарушение регламента у Главного специалиста Сектора обработки входящих чатов, Отдела по О. банковских продуктов, Управления поддержки клиентов Департамента ФИО3 Б.С.В., а именно: дата был совершен нерегламентированный заход на контакт клиента 5-30HIZAS7K. Также указано, что Б.С.В, нарушил:

- п. 17.1 Порядка организации доступа к информационным ресурсам, а именно: «Доступ Пользователей к информационным системам сотрудник должен осуществлять исключительно в целях выполнения должностных обязанностей в соответствии с Политикой Управления доступом»;

- пи. 1, 5, 8 п. 32, Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тинькофф Банк», а именно: «Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (пп. 1 п.3.2); соблюдать настоящие Правила (пп.5 п,3.2); соблюдать положения локальных нормативных актов, принятых в Банке (пп.8 п. 3.2).

В материалах дела имеется объяснительная записка Б.С.В. от дата, в которой указано, что он дата в 14:43 проверил статут обращения № оформленного на клиента 5-3030HIZAS7K. Никаких других действий не совершал и данных не просматривал.

дата был вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

дата был составлен акт об отказе ознакомления Б.С.В. с приказом о применении к нему дисциплинарной ответственности в виде выговора, который подписан сотрудниками АО «Тинькофф Банк» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом совершен нерегламентированный заход на контакт клиента 5-30HIZAS7K без соответствующего поручения и в нарушение п. 7.1. Политики допустимого использования информационных ресурсов, пп.1,5, 8 п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, поскольку указанные действия не входят в обязанности истца, а также условий трудового договора.

К доводу истца, о том, что он не был ознакомлен со своей должностной инструкцией, суд относится критически, так как в материалах дела (л.д. 14) имеется приложение № к трудовому договору № от дата, представленное и подписанное истцом, согласно которому он до подписания трудового договора ознакомлен со следующими документами: Правила внутреннего трудового распорядка, Выписка из положения о защите персональных данных при их обработке, Должностная инструкция работника и Положения о структурном подразделении, положение об оплате труда и премировании, правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем м финансированию терроризма, Положение о системе управления охраной труда, Памятка по соблюдению основных норм и требований информационной безопасности, Положение по контрольно-пропускному режиму, Кодекс корпоративного поведения, Положение о кадровой политике, положение о порядке прохождения испытания при приеме на работу.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Банка, истец обязан знакомиться с обновлениями локально нормативных актов и иных документов, размещенных на корпоративном ресурсе Банка, а также соблюдать положения локальных нормативных актов, принятых в Банке.

Пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд отмечает, что в случае незаконного разглашения сведений, составляющих банковскую тайну (персональные данные), без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена по работе, может привести к неблагоприятным последствиям для банка, а именно подрыву доверия к банку, как кредитной организации, к умалению репутации юридического лица, и впоследствии может привести к финансовым потерям банка, так как бремя негативных последствий в случае разглашения персональных данных клиента, должен нести банк, в частности, создавший условия для неправомерного поведения своего работника и не осуществивший должный контроль за действиями своих работников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора истцу, соответствует степени и тяжести совершенного проступка.

К доводу истца о том, что на момент совершения действия, вследствие которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности, он не знал, что это является нарушением, суд относиться критически, так как истец был ознакомлен с локальными нормативными актами банка, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Также суд, принимает во внимание предшествующее поведение работника, а именно, в исковом заявлении указано (л.д. 6), что истец периодически совершал такие же действия в рамках исполнения своих должностных обязанностей (проверка обращений в информационной системе банка).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, отмене приказа АО «Тинькофф Банк» № от дата «О применении дисциплинарного взыскания» Б.С.В., являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании государственной пошлины и морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко