Дело №2-1751/2023

76RS0008-01-2023-002179-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 800 000 руб., 4 000 руб. - юридические услуги, государственная пошлина в размере 11 200 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2022 в 16:45 по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС1, под управлением ФИО2, собственником является ФИО1, и автомобиля марки ТС2 под управлением ФИО3, собственником он же является. ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ТС1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ТС2, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и произвел с ним столкновение. Постановлением суда, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортному средству ТС2 в результате дорожно-транспортное происшествие причинены механические повреждения, ФИО1 как собственник транспортного средства, возместил собственнику транспортного средства ТС2 причиненный ущерб в размере 800 000 руб. Истец обращается к ответчику с требование о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку на момент дорожно-транспортное происшествие стороны состояли в трудовых отношениях. Поскольку ответчик добровольно не возмещает ущерб, на связь не выходит, истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы на госпошлину и юридические услуги, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 указанные требования и их обоснование поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, судом извещался по адресу, указанном в иске – <адрес скрыт>, где имеет регистрацию с 15.06.2012г., а также по адресу фактического проживания: <адрес скрыт>, конверты возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, ответчик является уведомленным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.1), который в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Переславского районного суда Ярославской области от 4 августа 2022 года по делу №5-715/2022, вступившему в законную силу 26.08.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.10,11).

Из указанного постановления усматривается, что 21.01.2022 г. в 16 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем ТС1, возле <адрес скрыт>, осуществляя маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ТС2 под управлением ФИО3, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и произвел с ним столкновение.

Сам ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении дела об административном правонарушении в суд не явился, копия не вступившего в законную силу постановления им получена 15.08.2022г., постановлением им не обжаловалось.

Так, из письменных объяснений ФИО2 следует, что 21.01.2022г. в 16:45 он управлял автомобилем ТС1, возвращаясь из рейса, двигался по федеральной трассе М8 со стороны <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>. На перекрестке с <адрес скрыт> ему нужно было повернуть налево, он включил указатель поворота и стал поворачивать, при этом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ТС2, которая двигалась навстречу ему в прямом направлении, удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля.

Установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что 03.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановлением им не обжаловалось, вступило в законную силу 22.03.2022г.

Установлено, что собственником транспортного средства ТС1, которым управлял ответчик, является ФИО1, а собственником транспортного средства ТС2 является ФИО3

Из общих положений, установленных ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и только в предусмотренных законом случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных выше положений нормативно-правовых актов применительно к рассматриваемому делу следует, что ответственным за возмещением вреда является либо непосредственный причинитель этого вреда, либо владелец автомобиля, как источника повышенной опасности.

Единственным исключением согласно ст.ст.1068, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению как имущественного, так и морального вреда возлагается на работодателя - владельца источника повышенной опасности, которым работник управляет по исполнение трудовых обязанностей.

Установлено, что на момент ДТП (21 января 2022 года) стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2021г.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4.3. трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам.

Установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства, виновного в дорожно-транспортное происшествие, возместил ФИО3 вред, причиненный его автомобилю, возникший по вине его работника ФИО2, в размере 800 000 руб. (л.д.13,14) согласно заключенного между ними мирового соглашения, которое утверждено судом 15 мая 2023 года (л.д.12).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб. (л.д.16), расходы по оплате государственной пошлины - 11200 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 800 000 рублей, юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: Н.Н. Быкова