УИД 89RS0004-01-2022-002101-88

Дело № 2а-1681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 09 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г.Новый Уренгой ФИО12, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору г.Новый Уренгой, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о совершении административного правонарушения, согласно решению суда от 19 января 2022 года, выразившегося в не рассмотрении обращения в десятидневный срок со дня поступления жалобы, и возложении обязанности устранить данные нарушения.

В обоснование заявления указала, что 07 сентября 2021 года в прокуратуру города Новый Уренгой обратилась с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения в группе мессенджер «Viber» гражданкой ФИО2 отзыва об арендованной квартире выражением «помойка», полагая данное заявление оскорбительным, поскольку информация размещена в социальной сети и доступна для неопределённого круга лиц. 10 сентября 2021 года определением заместителя прокурора города Новый Уренгой ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ. 11 октября 2021 года ФИО1 направила в прокуратуру г.Новый Уренгой жалобу на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока, которое было получено прокуратурой г. Новый Уренгой 19 октября 2021 года согласно отслеживанию почтового отправления. 11 ноября 2021 года прокурором г.Новый Уренгой вынесено определение, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. 19 января 2022 года судьей Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа названное определение отменено и материалы дела возвращены прокурору г. Новый Уренгой для принятия решения по жалобе ФИО1 Вместе с тем, несмотря на принятое судебное постановление, обязывающее совершить процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, обеспечение баланса интересов, справедливости, прокурором г. Новый Уренгой продолжается незаконное бездействие в виде не принятия окончательного решения по заявлению ФИО1. Полагает, что административное бездействие должностного лица прокурора г. Новый Уренгой выражается в отсутствии издания какого-либо официального документа, поскольку представляет собой пассивное поведение внешне-властного волеизъявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ РФ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 4.2 указанной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Судом установлено, что 07.09.2021 года в прокуратуру города Новый Уренгой из ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило заявление ФИО1 по факту высказывания в группе мессенджер «Viber» отзывов об арендованной ею квартире выражением «помойка».

Из заявления и объяснений ФИО1 следует, что с 2018 года она ведет предпринимательскую деятельность по сдаче квартир посуточно в городе Новый Уренгой.

По договору аренды она использует в предпринимательских целях квартиру, расположенную по адресу:

Жители дома для удобства распространения общедомовой информации создали группу в мессенджер «Viber», в котором состояли 58 участников и ФИО1

03.09.2021 года ФИО13, проживающая по адресу , в вышеуказанной группе отозвалась об арендованной ею квартире выражением «помойка», что подтверждается скриншотами экрана телефона.

10.09.2021 года заместителем прокурора города Новый Уренгой ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по факту размещения ФИО7 в группе мессенджера «Viber» комментария об арендованной ФИО1 квартире выражением «помойка».

25.10.2021 года в прокуратуру г. Новый Уренгой поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и жалоба на определение.

29.09.2021 ФИО1 получено определение заместителя прокурора города Новый Уренгой ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ от 10.09.2021 года.

11.10.2021 года ФИО1 подано посредством почтовой связи ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и жалоба на определение.

Указанное ходатайство зарегистрировано в прокуратуре города Новый Уренгой 25.10.2021 года.

Определением об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2021 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование.

Определение от 11 ноября 2021 года получено ФИО1 07 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене определения от 11 ноября 2021 года.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.01.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена, определение прокурора города Новый Уренгой от 11.11.2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено для принятия решения.

Решение вступило в законную силу 01.02.2022 года.

Сопроводительным письмом и.о. председателя Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.02.2022 года материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращен в прокуратуру города 09.02.2022 года.

18.02.2022 года прокурором города Новый Уренгой в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное определение направлено ФИО1 18.02.2022 года посредством почтовой связи по адресу: , что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в виду следующего.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении обращения ФИО1 и даче на него ответа, прокурором соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на рассмотрение обращения ФИО1 и дачу на него ответа; порядок рассмотрения обращения ФИО1; основания для дачи ответа; содержание данного ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения.

Обращение ФИО1 прокурором г.Новый Уренгой рассмотрено, решение по данному обращению прокурором принято, по существу его содержание основано на фактических обстоятельствах правоотношений, по поводу которых обратилась с заявлением ФИО1

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процедурным, а не пресекательным, поскольку материально-правовые последствия пропуска этого срока Кодексом не определены.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с превышение установленного срока не влечет недействительность соответствующего решения.

Кроме того, сроки рассмотрение жалобы были вызваны объективными причинами, а именно выяснением фактических обстоятельств по делу.

Также суд полагает, что действиями прокурора права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, учитывая, что, как следует из материалов дела и надзорного производства, ФИО1 было реализовано право на обжалование определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2021 года, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконное бездействие административного ответчика отсутствует.

При этом, оспариваемые действия не противоречат и положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45, которые предусматривают порядок рассмотрения обращений граждан аналогичный порядку, определенному Федеральном законом № 59-ФЗ.

Кроме того, доводы о нарушении сроков, предусмотренных п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий прокурора г.Новый Уренгой.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов