Дело № 5-308/2022

39RS0007-01-2022-000790-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 29 июня 2022 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Быданцевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: -1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02.05.2022 г. в 14 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «», имеющим регистрационный знак /39, на 20 км +900 м автодороги « Калининград- Долгоруково» Багратионовского района Калининградской области, двигаясь со стороны г. Калининграда, подъезжая к перекрестку неравнозначных дрог, при совершении маневра поворота налево в направлении пос. Южный -1 Багратионовского района Калининградской области, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1,13.12 Правил дорожного движения ( далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не убедилась в безопасности совершения маневра, не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не предоставила преимущество в движении, движущемуся по главной дороге в прямом направлении в сторону г. Калининграда мотоциклу марки «», государственный регистрационный знак /39, под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

ФИО2 виновной себя в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала частично, сославшись на то, что задолго до поворота включила сигнал указателя поворота, поворачивая налево не учла интенсивности движения, совершив ДТП с мотоциклом, который двигался во встречном направлении. Считает, что убедилась в безопасности совершения маневра, но поскольку с остановочного пункта проходили пешеходы, не видела приближение мотоцикла. После произошедшего ДТП позвонила в 112.

Потерпевший ФИО4 дал пояснения соответствующие изложенным в установочной части постановления, считает, что сигнал указателя поворота в автомобиле ФИО2 включен не был, виновное лицо просит наказать в соответствии с законом.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 1.5. ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Положения п. 13.12 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в судебном заседании именно эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Багратионовский», из которого следует, что 02.05.2022 г. в 14:31 в дежурную часть данного подразделения полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что в пос. Южный произошло ДТП без пострадавших;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Багратионовский», из которого следует, что 02.05.2022 года в 21:45 в дежурную часть данного подразделения полиции поступило сообщение от медсестры БСМП о том, что в данное медицинское учреждение обратился ФИО4. с диагнозом : ушиб правого коленного сустава, ушибленная рана левой голени ;

- согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Багратионовский» от 02.05.20022 г., указанные выше сообщения касаются одного и того же факта, поэтому они приобщены к первоначальному КУСП № 1282 от 02.05.2022 г. по сообщению ФИО2;

- объяснениями ФИО2, данными должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в которых ФИО2 факт совершения на автомобиле под ее управлением описанного выше дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО2 пояснила, что двигалась с включенным ближним светом фар, поворачивая налево не учла интенсивности движения, совершила ДТП с мотоциклом, который двигался во встречном направлении. Вину не признает, поскольку во время поворота через дорогу проходили пешеходы с остановочного пункта, и она не видела приближение мотоцикла;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, данными им должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», подтвердившему факт произошедшего ДТП на перекрестке с автомобилем марки « » гос. регистрационный знак /39, который поворачивая налево не включил левый показатель поворота и факт причинения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах.

Факт причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден заключением эксперта N 841 от 17-26.05.2022 г.

Таким образом, совершение ФИО2 указанного правонарушения подтвержден материалами дела и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27. 05.2022 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 8.1,13.12 ПДД РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не видела приближающийся мотоцикл под управлением ФИО4 не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Утверждение ФИО2 о том, что она заблаговременно, до совершения маневра, включила указатель поворота налево, опровергаются как объяснениями водителя ФИО4 данными им сотруднику ГИБДД непосредственно после произошедшего ДТП, так и показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в судебном заседании.

ФИО4 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 с его стороны отсутствуют, поэтому судья признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. п.п. 1.5, 8.1,13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, состоит в прямой причинной связи с описанным выше дорожно-транспортным происшествием.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 указанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья признает признание вины частично, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не находит.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 и ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку , зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: -1, , имеющей паспорт гражданки Российской Федерации серии 6506 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУ УВД , код подразделения 663-004, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18№,

наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области

( МО МВД России «Багратионовский », л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 391501001,

ОКТМО 27503000,

номер счета получателя платежа 40102810545370000028,

наименование банка: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области,

БИК 012748051,

КБК 18811601121010001140,

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.