<№>
<№>
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <№>-<№>. В соответствии с условиями договора сумма кредита (лимит) – 100000 руб., процентная ставка – 26% годовых. Кредитное досье заемщика было частично утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета, типовые Условия, Тарифы. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств возникла задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 66231,45 руб., в том числе 51109,63 – сумму основного долга, 8625,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 6496,11 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил факт заключения договора о банковской карте, использование кредитного лимита, возражал против взыскания процентов и пени. Указал, что в настоящее время предпринимает меры для погашения задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с договором о присоединении от <Дата> было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 08.08.2013 кредитного договора (договора о предоставлении банковской карты) №<№>
В материалы дела представлена выписка по лицевому счету <№> на имя ФИО1, отражающая начисление сумм по договору.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил заключение им с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу. Обстоятельства необходимости возврата задолженности по основному долгу и наступления срока исполнения обязательств по возврату суммы основного долга ответчиком не оспариваются.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении факта заключения между «Росгосстрах Банк» и ответчиком кредитного договора, то есть договора о предоставлении денежных средств на условиях возврата.
Согласно представленным истцом сведениям задолженность по договору <№>-R по состоянию на <Дата> составляет 51231,45 руб., из которой 44735,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4331,38 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 2164,73 руб. – пени на просроченные проценты.
Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается. С учетом данных обстоятельств, при наличии сведений о размере задолженности по основному долгу согласно расчету, не оспариваемого ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 44735,34 руб. (по основному долгу).
Между тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласованных сторонами кредитного договора неустойках (пени) в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита, оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере на просроченную ссудную задолженность и пени на просроченные проценты суд не усматривает.
Исходя из расчета истца задолженность по процентам у ответчика отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. 10 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,54%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 44735 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. 10 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Судья В.М. Хисяметдинова