Дело 1-114/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ольберг Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с М.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесного повреждения средней тяжести, нанёс М.С.В. два удара кулаком правой руки с область лица, не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки, а затем, взяв руки деревянную скалку, и, используя её в качестве орудия, нанёс М.С.В. деревянной скалкой один удар в область рёбер справа, а затем, продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую мясорубку, и, используя её в качестве орудия, нанёс М.С.В. не менее двух ударов металлической мясорубкой в область лица, после этого, продолжая свои преступные действия, взяв в руки деревянный табурет, и, используя его в качестве орудия, нанёс деревянным табуретом один удар по правой кисти потерпевшему М.С.В., отчего потерпевший М.С.В. упал на пол на правый бок, а затем, встав на ноги, М.С.В. выбежал во двор <адрес>, где ФИО1 в продолжении своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, нанёс потерпевшему М.С.В. не менее двух ударов правой ногой по телу, причинив потерпевшему М.С.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:
- тупой травмы правой кисти, сопровождавшаяся ушибленными ранами (в количестве 2, более точная их локализация в представленных документах не отражена), косого перелома проксимальной части IV пястной кости со смещением отломков, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
- закрытого неосложненного перелома VII ребра справа по средней подмышечной линии, который повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.
- раны: носогубной области, правой подглазничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.
Защитник Ольберг Е.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и принес ему свои извинения, то есть загладил причиненный ущерб. Просила уголовное дело прекратить.
Потерпевший М.С.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 компенсировал ему причиненный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что после совершения преступления принес потерпевшему свои извинения, выплатил ему три тысячи рублей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая общественную опасность преступления, в результате которого был причинен вред здоровью человека средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, так как прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости, целям уголовного закона, предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.
В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В судебном заседании установлено, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшему моральный вред путем денежной выплаты в размере 3 000 рублей, принес ему свои извинения.
Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 В.А. и совокупность принятых им мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, холост, имет на иждивении ребенка.
С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей со сроком его выплаты 3 месяца.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: ватный диск с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению, детализация звонков, представленная потерпевшим М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 254 УПК РФ, суд,
постановил :
В удовлетворении ходатайства потерпевшего М.С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел МВД России по Новоорскому району л/с <***>), р/сч <***>, Отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ИНН/КПП <***>/563501001, ОКТМО 53630414, кор. счёт 40102810545370000045. Назначение платежа: уголовное дело № 12301530037000050, УИН 18855623010280000558.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу: ватный диск с веществом бурого цвета, - уничтожить, детализацию звонков от 24.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.И. Левченков