Дело № 2-765/2025
Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2025-001410-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техпромстрой» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Техпромстрой» об освобождении имущества от ареста, указав в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020 по делу №2-7/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техпромстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. До признания права на спорную квартиру за истцом квартира принадлежала ООО «Техпромстрой», квартира приобретена ООО «Техпромстрой» для последующей передачи в муниципальную собственность во исполнение п. 2.1.5 договора №№ от 08.06.2007 «О развитии застроенной территории». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2025 в отношении ООО «Техпромстрой» 16.11.2018 начата процедура банкротства, дело №А73-6922/2018, рассматриваемое Арбитражным судом Хабаровского края, конкурсный управляющий ФИО9 член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Истец после состоявшегося решения суда и признании права собственности на квартиру не мог обратиться за регистрацией своего права в Управление Росреестра, ввиду того, что на квартире уже имелись ограничительные меры, наложенные в рамках уголовных дел, связанных с обвинением ФИО10 ввиду того, что ООО «Техпромстрой» являлась подконтрольной ему организацией. При этом истец проживал и проживает в спорной квартире, право собственности истца подтверждено решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020. По сведениям из выписки ЕГРН от 11.04.2025 на квартиру были наложены обеспечительные меры, а именно запрещение регистрации наложено следующими актами:
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № (№ выдан 31.10.2024, 27004, ОСП по Индустриального района г. Хабаровска;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;
- постановление №№ от 08.05.2020;
- постановление от 07.08.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста №№, выдан 03.0.2023;
- постановление суда от 28.07.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 31.10.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 07.02.2025.
ФИО2 полагает, что спорная квартира является его собственностью, а имеющиеся ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Техпромстрой» и уголовного дела в отношении руководителей ООО «Техпромстрой», нарушают его законные права как собственника. На момент признания за истцом права собственности на спорную квартир не существовало никаких обременений в отношении этого объекта недвижимости. Поскольку ФИО1 не является подозреваемым, обвиняемым по указанным выше уголовным делам, лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемых, и в ходе производства по уголовному делу спорная квартира не была признана вещественным доказательством, то не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую истцу квартиру.
Уточнив требования, в части наименования судов, вынесенных судебные акты, просит отменить запреты на регистрационные действия (освободить от арест) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, наложенные следующими актами:
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № (№), выдан 31.10.2024, 27004, ОСП по Индустриального района г. Хабаровска;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы №№ от 08.05.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.08.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста №№, выдан 03.05.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 31.10.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 07.02.2025;
- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО11 о запрете регистрационных действий от 23.12.2024.
Запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю накладывать ограничения в виде запрета регистрационных действий (ареста) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, до вступления решения в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, судом приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, исковые требования ФИО1 к ООО «Техпромстрой», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020 установлено, что 08.07.2007 между Администрацией города Хабаровска и ООО «Востокстройсервис» заключен Договор № № о развитии застроенной территории в границах ул. <адрес> – ул. <адрес> – ул. <адрес> – <адрес>, согласно п. 2.1.2 которого ООО «Востокстройсервис» обязано самостоятельно расселить жильцов домов ветхого жилищного фонда, в том числе по адресу: <адрес>, предоставленных по договорам социального найма путем предоставления благоустроенных жилых помещений. Квартиры, предоставляемые под расселение, приобретаются за счет средств ООО «Востокстройсервис», оформляются в его собственность для дальнейшего обмена на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также частной собственности и попадающие под расселение по вышеуказанным адресам. Максимальные сроки выполнения данного обязательства 2 года.
Дополнительным соглашением № № от 19.01.2012 к договору № № от 08.06.2007 о развитии застроенной территории, между Администрацией города Хабаровска, ООО «Востокстройсервис» и ООО «Техпромстрой», правопреемником ООО «Востокстройсервис» по договору от 08.06.2007 № № определен ООО «Техпромстрой».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2019, в отношении ООО «Техпромстрой» 22.03.2019 принято решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства.
10.03.2016 ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированный в качестве нанимателя в двухкомнатной квартире № №, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной на 1 этаже дома <адрес>, дал согласие на переселение в однокомнатную квартиру № №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную в доме <адрес>. ФИО1 уведомлен, что квартиру <адрес> приобретена в собственность ООО «Техпромстрой», во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором № 4 о развитии застроенной территории от 08.06.2007, для последующей передаче в собственность Городского округа «Город Хабаровск».
Решением установлено, что занимаемое ФИО1 жилое помещение <адрес> по договору социального найма было изъято для муниципальных нужд в связи с заключением договора о развитии застроенной территории, взамен ему было представлено жилое помещение <адрес> на тех же условиях, однако договор социального найма заключен не был в связи с тем, что жилое помещение не было передано и принято в муниципальную собственность, что в свою очередь не должно нарушить право истца на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке с предоставлением необходимых для регистрации документов.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2025, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с 25.03.2015 принадлежит ООО «Техпромстрой». На объект недвижимости наложены обременения в виде запрещения регистрации, что также подтверждается материалами реестрового дела №№:
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № (№), выдан 31.10.2024, 27004, ОСП по Индустриального района г. Хабаровска;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы №№ от 08.05.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.08.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста №№, выдан 03.05.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 31.10.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 07.02.2025;
- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО12. о запрете регистрационных действий от 23.12.2024. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В силу ч. 1, 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления № 1-П).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления № 1-П).
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ).
Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 ГК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1176-О).
Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1, на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, признан собственником квартиры <адрес>.
Вместе с тем, постановлениями:
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № (№), выдан 31.10.2024, 27004, ОСП по Индустриального района г. Хабаровска;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы №№ от 08.05.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.08.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;
- постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста №№, выдан 03.05.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 31.10.2024;
- постановление Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 07.02.2025;
- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО13 о запрете регистрационных действий от 23.12.2024,
на квартиру <адрес>, в рамках расследования уголовного дела, по которому истец не является подозреваемым, обвиняемым, а также лицом, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложены обременительные меры в виде запрещения регистрационных действий, что препятствует собственнику в реализации своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.
При этом, из решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020 следует, что спорная квартира признана собственностью истца не в результате его преступных действий, а на основании Договора № № о развитии застроенной территории в границах ул. <адрес> – ул. <адрес> – ул. <адрес> – <адрес>, заключенного ООО «Техпромстрой» с администрацией г. Хабаровска.
Принимая во внимание, что вышеперечисленные запреты на совершение действий в отношении квартиры <адрес>, были приняты после того, как ФИО1 признан собственником данного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования о запрете Управлению Росреестра по Хабаровскому краю накладывать ограничения в виде запрета регистрационных действий (ареста) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, до вступления решения в законную силу, подлежит рассмотрению в рамках обеспечительных мер, в соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ.
Согласно п. п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") – 10 000 руб.
Документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска, суду не представлено.
Ввиду неисполнения требований по уплате госпошлины и ненаправленные данного заявления сторона, данное заявление не подлежит разрешению при рассмотрении настоящих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Техпромстрой» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № № (№), выдан 31.10.2024, 27004, ОСП по Индустриального района г. Хабаровска;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы №№ от 08.05.2020;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.08.2020;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2020;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.02.2021;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2021;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2021;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.11.2021;
- постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2022;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2022;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2022;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы о продлении ареста №№, выдан 03.05.2023;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.07.2023;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2024;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2024;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2024;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 31.10.2024;
- постановлением Мещанского районного суда г. Москвы №№ от 07.02.2025;
- постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО14 о запрете регистрационных действий от 23.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.
Председательствующий судья К.А. Останина
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина