Решение по делу № 2-7589/2024 от 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23.01.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, на основании доверенности, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007414-68) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 01.12.2024 в 04.00 час. ответчик, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Ворошилова и ул. 40 лет Октября в г.Ангарске, нарушив п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус А Гибрид, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №/А от **, размер ущерба составил 1 183 500 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля (1 667 300 руб.) и стоимостью годных остатков (483 800 руб.).

В результате ДТП он получил травму от удара, который был сильным. Он длительное время испытывал стресс, переживания в связи с причинением автомобилю повреждений, исключающих его восстановление.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 1 183 500 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 835 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения суммы долга.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске, считали возможным принять судом признание иска ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал добровольно, пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО5, свою вину и размер ущерба оспаривать не намерен. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, которые ему ясны и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 подтвердила, что продала автомобиль ответчику в сентябре 2024г., считала возможным принять судом признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2024 в 04.00 час. в г. Ангарске на перекрестке ул. Ворошилова и ул. 40 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус А Гибрид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и под его управлением, и автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **, и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которым запрещено движение на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2024.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Приус А Гибрид, государственный регистрационный знак № не оспорил, исковые требования признал добровольно, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 183 500 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 835 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Всего в сумме 1 359 335 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 359 335 руб. (с учетом уменьшения), исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025.