Определение по делу № 2-2-220/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2-220/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в земельном участке,

установил:

ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одной земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на одну земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Дело было назначено слушанием на 30 августа 2023 года на 11.30 часов.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № 3 от 16 августа 2023 года в интересах ФИО3 были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело было перенесено слушанием на 19 сентября 2023 года на 10.00 часов.

Представитель ответчика – глава администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, представитель третьего лица администрации Должанского района орловской области о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что исковое заявление ФИО3 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, не содержит ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, принимая во внимание, что истец ФИО3, ей представитель, действующая на основании ордера № 3 от 16 августа 2023 года ФИО8 не явились в судебное разбирательство по вторичному вызову, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ФИО3 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в земельном участке, без рассмотрения.

Для отмены судом данного определения истцу ФИО3, его представителю, действующей по доверенности в интересах ФИО9 – ФИО10, необходимо представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, подтвердив документально.

В силу ст.223 ГПК РФ, разъяснить истцу ФИО9, что после устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишается возможности вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8600 рублей подлежит возврату представителю истца ФИО7

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

определил:

оставить исковое заявление ФИО3 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в земельном участке, без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать УФНС России по Орловской области вернуть государственную пошлину в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Судья: И.В. Ревякина