Дело <номер>

25RS0<номер>-77

Мотивированное решение

составлено 05.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Национальному бюро Интерпола МВД России, УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи <дата> приобрела у ФИО2 в <адрес> транспортное средство «RAM 1500» 2022 года выпуска, цвет серый, VIN <номер>, стоимостью 8 500 000 рублей. По имеющиеся у истца информации, указанное транспортное средство в розыске не находилось, сведения на угон (хищение) автомашины юридически проверялись. <дата> истец обратилась в МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> для осуществления регистрационных действий в отношении купленного авто, однако, ей было отказано по причине того, что транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола, страна инициатор розыска – Канада.

Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «RAM 1500» 2022 года выпуска, цвет серый, VIN <номер>; признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства «RAM 1500» 2022 года выпуска, цвет серый, VIN <номер> по линии Интерпол на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по <адрес> в лице МОРАС ГИБДД <номер> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «RAM 1500» 2022 года выпуска, цвет серый, VIN <номер>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель УМВД России по <адрес> возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство «RAM 1500» 2022 года выпуска, цвет серый, VIN <номер>, стоимостью 8 500 000 рублей.

<дата> истец обратилась в МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> для осуществления регистрационных действий в отношении купленного авто, однако, ей было отказано по причине того, что транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола, страна инициатор розыска – Канада, что следует из карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, с указанием даты кражи – <дата>, даты занесения в базу данных – <дата>.

По факту обнаружения указанного автомобиля в розыске, ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП <номер>.

Экспертно-криминалистическим заключением <номер> установлено, что транспортное средство «DODGE RAM 1500» VIN <номер>, 2022 года выпуска, признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера не имеет.

При проверке по учетам МВД России автомашина «DODGE RAM 1500» VIN <номер>, 2022 года выпуска, как похищенная не значится, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <номер> было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывала, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку приобрела его на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, проверила автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий и залога, произвела оплату по договору, транспортное средство было передано ей с оригиналами документов и ключами, на ее имя оформлен электронный ПТС, автомобиль прошел проверки в таможенных органах.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Судам необходимо устанавливать, были ли воля собственника на передачу владения имуществом иному лицу (п. 39).

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), Приказом Министерства внутренних дел от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент).

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, одним из которых является «наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске» (пп. 92.5).

Суд, установив, что транспортное средство «RAM 1500» VIN <номер>, 2022 года выпуска находится в розыске по линии Интерпола в стране инициаторе – Канада, т.е. выбыло из владения предыдущего собственника против его воли, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Национальному бюро Интерпола МВД России, УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина