Дело № 2-5661/23-2023

46RS0030-01-2023-008434-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

помощника прокурора ЦО г. Курска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> напротив <адрес> <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Талисман государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил наезд на ФИО1, находившегося на левой обочине проезжей части по ходу движения, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Причиненный моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, поскольку на протяжении почти года испытывает сильные боли в руке, перенес операцию; не может полноценно работать рукой. Физическая боль и осознание того, что в дальнейшем рука полностью не восстановится, причиняет ему головные боли и душевные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования в части компенсации морального вреда признали, указав, что считают заявленную сумму чрезмерно завышенной; полагая разумной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, которая будет справедливой и соответствовать характеру и степени опасности совершенного правонарушения; поддержав доводы, указанные в возрождениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге в <адрес> напротив <адрес> <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Талисман государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, находившего на левой обочине проезжей части по ходу движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен средней тяжести вред здоровью (<данные изъяты>).

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; которое апелляционным определением Курского областного суда от 01.09.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО1 установлена.

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО2, то ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также, учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (оказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП), имущественное положение ответчика, суд считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 170 000 рублей. Учитывая, что ФИО6 выплачены ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и участниками процесса в ходе судебного разбирательства, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная судом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Капанина