51RS0008-01-2023-000618-53
Дело № 2-2350/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 326 902 рубля 81 копейка, стоимость услуг оценщика составила 25 000 рублей.
Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 326 902 рубля 81 копейка; судебные расходы: 6469 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате услуг эксперта, 35 000 рублей – юридические услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кольского районного суда Мурманской области гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.
В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, в адрес суда представлено мировое соглашение, условия изложены в письменном виде, стороны просили утвердить мирового соглашение, рассмотрев указанный вопрос в их отсутствие.
Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения, просили суд утвердить указанное мировое соглашение. Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны сторонами.
Стороны просили о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие, что отражено в пункте 4 мирового соглашения.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Истцу и ответчику известны и понятны последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо указано в тексте соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах указанных лиц, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение до принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, имеются правовые основания для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной госпошлины, то есть суммы 4528 рублей 30 копеек (6469/70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО4 по условиям которого:
Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 200 000 рублей возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, оплата услуг представителя 25 000 рублей.
Ответчик обязуется выплатить денежные средства, указанные в пункте 1 соглашения в момент его подписания.
В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в пункте 1 соглашения. Иные судебные расходы, не указанные в пункте 1 соглашения, понесенные сторонами по рассмотрению данного спора, лежат на той стороне, кто их понес.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Возвратить ФИО1 уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк, Мурманское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4528 рублей 30 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
На определение в части прекращения производства по делу, в части распределения судебных расходов связанных уплатой государственной пошлины, может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Мацуева