УИД 54RS0012-01-2023-000956-13

Судья Первушин Ю.Н. Дело (материал): № 9-42/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-9730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Ф.И.О. на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 Ф.И.О. обратился в суд с иском к ФСИН России, в котором просил принять исковое заявление к производству и освободить его от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в порядке ст. 90 ГПК РФ, а равно с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О и от 24.09.2022 № 1788-О, поскольку по месту нахождения не трудоустроен и не имею денежных средств на лицевом счете, что подтверждается справками <данные изъяты>, обеспечить его участие в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда, нравственных и физических страданий, причиненных в результате ненадлежащих условий содержания в <данные изъяты> в размере 63000 руб., которые подлежат перечислению на реквизиты по месту его нахождения.

В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он отбывал наказание в <данные изъяты>, в ненадлежащих условиях, то есть с нарушением установленных законодательством РФ и (или) международных договоров РФ условий содержания и отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно он был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме и без соблюдения норм, установленных приказами ФСИН России и Минюста России, постановлением Правительства РФ, чем также нарушены нормы УИК РФ и ПВР ИУ, нормы площади на одного человека не соответствуют требованиям закона и установленных нормами УИК РФ, ПВР ИУ, СанПин и СНиП, иных приказов и постановлений, жилое помещение оборудовано с нарушением закона и норм, установленных УИК РФ, ПВР ИУ, СанПин и СНиП, иными приказами и постановлениями.

Ненадлежащие условия содержания вызвали у него сильные моральные и физические страдания и лишения, которые подлежат компенсации в денежной форме, ввиду ограничения в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством и (или) международным договором РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском к ФСИН России как главному распорядителю бюджетных средств, по правилам ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

26.06.2023 судом первой инстанции постановлено определение:

«Исковое заявление Ф.И.О. к филиалу ФСИН России о компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить Ф.И.О., что ему с исковым заявлением к ФСИН России о компенсации морального вреда, необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика».

С таким определением не согласился Ф.И.О., в частной жалобе просит отменить определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2023 по материалу дела № 9-42/2023 и возвратить его исковое заявление на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия и подготовки дела к судебному разбирательству.

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, полагает, что иск связан с деятельностью филиала ФСИН России – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем нарушений правил подсудности не допущено.

Судом не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Кроме того, полагает, что исковое заявление подлежало принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке гражданского судопроизводства истцом предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда к ответчику, который не находится на территории, относящейся к подсудности данного суда, при этом иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими вниманиями, в связи со следующим.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из представленного искового заявления следует, что Ф.И.О. обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в связи с чем - заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства по правилам КАС РФ.

Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности дела по требованиям заявителя имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, соответственно, в рассматриваемом случае подсудность настоящего дела должна определяться по месту расположения исправительного учреждения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, территория которого относится к подсудности Барабинского районного суда Новосибирской области.

Статья 33.1. ГПК РФ в части 2 гласит, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права – части 2 ст. 33.1. ГПК РФ, а исковое заявление подлежит направлению в Барабинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства, с учетом правил главы 12 КАС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 72 разъясняет, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 года - отменить.

Исковое заявление Ф.И.О. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, поступившее 22.06.2023 в Барабинский районный суд, направить в Барабинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии решения вопросов принятия к производству суда по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.