Решение по делу № 2-1103/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1103/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-000107-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 апреля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.02.2012 № за период с 04.02.2012 по 08.06.2018 в сумме 62 261 руб. 70 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СФО Титан» указал на то, что 03.02.2012 между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 21,54% годовых на срок до 03.02.2015.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 04.02.2012 по 08.06.2018 образовалась задолженность в размере 62 261 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 55 377 руб. 45 коп, сумма процентов – 6 884 руб. 25 коп.

30.05.2017 банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору от 03.02.2012 №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 03.02.2012 № принадлежат ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3863/2019 (судебный участок № 7 г. Бийска) по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.02.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 21,54% годовых на срок до 03.02.2015.

Заемщик ФИО1 получил кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен в 2014 году.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с 04.02.2012 по 08.06.2018 составила 62 261 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 55 377 руб. 45 коп, сумма процентов – 6 884 руб. 25 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Также из материалов дел следует, что истец 25.10.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска 05.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 16.09.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном истцом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 067 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 03.02.2012 № за период с 04.02.2012 по 08.06.2018 в сумме 62 261 рубль 70 копеек, судебные расходы в сумме 2 067 рублей 86 копеек, а всего взыскать 64 329 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба