Дело № 2-2380/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003030-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_295008 от 31.10.2011 в сумме 80231 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 94 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указано, что ответчиком заявлено применении срока исковой давности, в связи с чем истец полагает необходимым отказаться от исковых требований. Просит также рассмотреть заявление в отсутствие истца. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в статье 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ходатайство оформлено в письменном виде, подписано представителем истца и приобщено к материалам гражданского дела.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик Минко (Машталер) И.М, третье лицо АО «Связной Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от заявленных требований, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Право на отказ от иска представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО3 прямо предусмотрено в выданной ей доверенности № б/н от 14.02.2023 сроком по 31.01.2025.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ООО «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_295008 от 31.10.2011 в сумме 80231 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 94 коп.

Прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Региональная Служба Взыскания» уплаченную государственную пошлину в сумме 1824 руб. 86 коп. по платежным поручениям №537729 от 07.09.2020 и №258620 от 13.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.А. Шаталова