УИД 52RS0045-01-2023-000713-13

дело № 2-980/2023 № 33-12777/2023

судья Бадоян С.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н..,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Саров Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Саров Нижегородской области о возложении обязанности,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд с иском о возложении на администрацию обязанности установке дорожных знаков по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, на перекрестке улиц Зернова и Академика ФИО1 в г. Саров Нижегородской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года иск удовлетворён.

На администрацию г. Саров Нижегородской области возложена обязанность в срок до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить над проезжей частью участка дороги местного значения по ул. Зернова перед пересечением с второстепенной дорогой по ул. Академика ФИО1 в г. Саров Нижегородской области над проезжей частью дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст.

В апелляционной жалобе администрация г. Саров просит изменить решение суда в части установления срока для его исполнения, установив срок до 31.12.2023.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2023 прокуратурой ЗАТО г. Саров в целях профилактики детского травматизма была поведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в черте города с участием сотрудников ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в качестве специалистов.

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», над проезжей частью на перекрестке улиц Зернова и Академика ФИО1 в г. Саров (л.д.5-6).

В соответствии с Уставом городского округа города Сарова Нижегородской области (в редакции от 28.04.2022), размещенного в отрытом доступе на сайте городской Думы г. Саров в сети Интернет Администрация г. Саров Нижегородской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Сарова, является самостоятельным юридическим лицом, в полномочия которой входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сарова и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Саров Нижегородской области обязанности установить над проезжей частью участка дороги местного значения по ул. Зернова перед пересечением с второстепенной дорогой по ул. Академика ФИО1 в г. Саров Нижегородской области дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст.

Возлагая данную обязанность, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление двухмесячного срока для исполнения судебного акта, не разумным либо не возможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Саров Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи