Дело № 2-64/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 февраля 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрокомпания Паритет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 20 мая 2024г.. Финансовым управляющим утверждена турбина Н.А..

01 июня 2018г. между ФИО2 и ООО «Агрокомпания Паритет» был заключен трудовой договор в соответствии с котором ФИО2 был принят к ответчику на работу в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.

21 ноября 2023г. финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление-запрос о том, что с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового уполномоченного и запрещается в отношении гражданина лично. В нарушение закона ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата ФИО2 в размере 20 724 руб. 46 коп.. Указанная сумма была перечислена ответчиком в АО КБ «Пойдем!».

В ответ на претензию ответчик письмом от 13 марта 2024г. сообщил, что обратился в адрес АО КБ «Пойдем!» с письмом о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 20 724 руб. 46 коп. и предложило финансовому уполномоченному обратиться самостоятельно в адрес АО КБ «Пойдем!» о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком не выплачена ФИО2 заработная плата, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2024г. по март 2024г. в размере 20 724 руб. 46 коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 января 2024г. по 11 ноября 2024г. в размере 6 701 руб. 72 коп..

В судебное заседание истец не явился. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в ООО «Агрокомпания Паритет» находилось на исполнении два исполнительных документа в отношении ФИО2, являющегося их работником, взыскателем по которому являлось АО КБ «Пойдем!». В связи с этим с заработной платы работника проводились удержания в соответствии с законом «Об исполнительной производстве» и перечисление удержанных денежных средств кредитору. Исполнительные документы никто не отзывал в связи с этим удержания из заработной платы продолжали проводиться. Заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО2 в соответствии с трудовым договором, за исключением удержанной части заработной платы, которая была перечислена кредитору на основании поступивших исполнительных документов.

Третье лицо АО КБ «Пойдем!» сообщило, что оно является конкурсным кредитором ФИО2, кредитные договоры в отношении ФИО2 закрыты в связи с их исполнением.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки и не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Согласно ч.3 ст.98 закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно п.7 ст.213.25 закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В судебном заседании установлено, на основании трудового договора от 01 июня 2018г. заключенного между ООО «Агрокомпания Паритет» и ФИО2, ФИО2 принят на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Договором был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с оплатой пропорционально отработанному времени. Дополнительным соглашение к трудовому договору от 01 февраля 2022г. ФИО4 установлен оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Агрокомпания Паритет» поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО5 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф в размере 69 596 руб. 71 коп. и судебные расходы в сумме 1 143 руб. 95 коп..

ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Агрокомпания Паритет» поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО5 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф в размере 190 546 руб. 16 коп. и судебные расходы в сумме 2 505 руб. 46 коп..

Указанные исполнительные документы стали исполняться работодателем-ответчиком в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» путем удержания части заработной платы ФИО5 и направления удержанных средств в счет погашения задолженности.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков ФИО2 за период с сентября 2023г. по март 2024г. включительно, ответчиком начислялась заработная плата ФИО2 в соответствии с условиями трудового договора, а также производились удержания по исполнительному документу по декабрь 2023г. в размере 50%, с января 2024г. в размере 25%.

Удержанная в 2024г. заработная плата, согласно платежным поручениям перечислялась в АО КБ «Пойдем!» в счет оплаты задолженности по кредитным договорам.

Как следует из сообщения АО КБ «Пойдем!» направленного в суд, кредитный договор №Ф заключенный с ФИО2 был закрыт 15 января 2025г. в связи с исполнением обязательств по договору. По указанному договору за период с января 2024г. по март 2024г. поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГг. 5 220 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГг. 4 450 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6 845 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3 438 руб. 50 коп..

Из сообщения АО КБ «Пойдем!» направленного в суд, следует, что кредитный договор №Ф заключенный с ФИО2 был закрыт ДД.ММ.ГГГГг. в связи с исполнением обязательств по договору. По указанному договору за период с января 2024г. по март 2024г. поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГг. 769 руб. 20 коп..

Всего за период с января 2024г. по март 2024г. ответчиком было перечислено 20 724 руб., то есть сумма, которую просит взыскать истец как невыплаченную заработную плату.

Также АО КБ «Пойдем!» сообщено, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. АО КБ «Пойдем!» включено в реестр требований кредиторов ФИО2.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства ФИО2 перед кредитором исполнены, в том числе за счет средств его заработной платы, удержанных и перечисленных ответчиком на основании поступивших на исполнение ответчику исполнительных документов для принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком начислялась заработная плата ФИО2. Начисленная заработная плата выплачивалась работнику за вычетом удержаний, осуществленных ответчиком на основании поступивших к нему исполнительных документов. При этом удержанные из заработной платы денежные средства перечислялись кредитору ФИО2, что в свою очередь влекло уменьшение его финансовых обязательств перед кредитором. То есть удержанные и невыплаченные денежные средства не были удержаны работодателем по своей инициативе и в своих интересах, а фактически были перечислены кредитору в интересах истца. Следовательно работодателем не были нарушены права работника при начислении и выплате им заработной платы.

С учетом изложенного нельзя сделать вывод о том, что работодатель не выполнял свою обязанность по выплате заработной платы ФИО2 и, следовательно, должен нести ответственность, установленную ТК РФ.

Факт перечисления денежных средств из заработной платы ФИО2 после признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, сам по себе, не свидетельствует о невыплате заработной платы ответчиком и возникновении у истца права требовать невыплаченной ФИО2 заработной платы, так как заработная плата была выплачена ответчику за вычетом удержаний, направленных в счет погашения его финансовых обязательств.

Ответчиком не отрицался факт получения им от финансового управляющего сообщения о признании ФИО2 банкротом. Вместе с тем представитель ответчика указала, что исполнительные документы у них отозваны не были в связи с чем и производилось удержание.

Само по себе удержание и перечисление денежных средств из заработной платы лица признанного банкротом на основании имеющихся у ответчика и не отозванных с исполнения исполнительных документов не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы.

ООО «Агрокомпания Паритет» обратилось в АО КБ «Пойдем!» с требованием о возврате денежных средств полученных банком.

ДД.ММ.ГГГГг. АО КБ «Пойдем!» сообщило ответчику, что вопрос о возвращении денежных средств необходим запрос от финансового управляющего, который имеет право на распоряжение денежными средствами ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была направлено в адрес финансового управлявшего сообщение с просьбой направить запрос в АО КБ «Пойдем!» на возврат денежных средств в размере 20 724 руб. 46 коп..

Суду не представлено данных о том, финансовый управляющий обращалась с заявлением в АО КБ «Пойдем!» с требованием возвратить денежные средства ФИО2, перечисленные ответчиком из заработной платы ФИО2 в счет погашения его задолженности по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика денежных средств повлечет неосновательное обогащение на стороне ФИО2, поскольку за счет средств заявленных ко взысканию, ранее были исполнены его обязательства перед кредиторами то есть произошло уменьшение его кредиторской задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агрокомпания Паритет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.