Дело №2-5898/2022

16RS0049-01-2022-010895-15

2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.О,Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э.Е. к И.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

П.Э.Е. обратился в суд с иском к И.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением И.С.Н., автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности П.Э.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении И.С.Н. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №--, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 906 000 рублей, стоимость транспортного средства составила 802 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 158 000 рублей. Стоимость оценки составила 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 644 000 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 9 640 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Г.К., принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля №--, под управлением И.С.Н.

--.--.---- г. в отношении водителя Г.К. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением пункта 6.13 ПДД РФ.

Постановлением от --.--.---- г. производство в отношении Г.К. по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. И.С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением И.С.Н. пункта 6.13 ПДД РФ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Г.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность И.С.Н. застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Оценка 007», составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составила 906 000 рублей, стоимость автомобиля составила 802 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 158 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца в виде полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 644 000 рублей (802 000 рублей – 158 000 рублей), определив его размер исходя из рыночной стоимости автомобиля на день происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг по экспертизе. Указанные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И.С.Н. (серия, номер паспорта: №--) в пользу П.Э.Е. (серия, номер паспорта: №--) 644 000 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 9 640 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Решение27.12.2022