Решение по делу № 2А-936/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-936/2023

34RS0003-01-2023-000512-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, ведущему судебного приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ведущему судебного приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 ему было вручено постановление о расчете задолженности про алиментам от <ДАТА>. В этот же день мировой судья судебного участка №<адрес> сообщила, что в производстве суда находится административный материал в отношении ФИО4 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетнего ребенка в течение двух лет и более месяцев на основании постановления о расчете задолженности. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Таким образом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам повлекло привлечение ФИО4 к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать с учетом того, что в представленных должником квитанциях отсутствовали сведения о назначении платежа в качестве алиментов, взыскатель указанные платежи в качестве алиментов не подтвердил, при этом за два месяца у должника доход отсутствовал, в связи с чем расчет алиментов произведен в соответствии с данными Росстат о средней заработной плате, по иным месяцам задолженность погашена не полностью.

Заинтересованное лицо ФИО5 указала, что задолженность у ФИО4 имеется, при этом, пояснила, что наверное забыла про платежи в июле и августа 2022 в качестве алиментов, в настоящее время их признает, подтверждая оплату.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возбужденному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, в соответствии с которым должнику определена задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 35397,50 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ N229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст.102 ФЗ N229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <ДАТА> N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, ФИО1 как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от <ДАТА> N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем не были учтены денежные переводы на сумму 1000 руб. за июль 2022, 1500 руб. за август 2022, также неверно произведен расчет за октябрь-ноябрь 2022 года исходя из средней заработной платы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 указала, что в представленных должником квитанциях отсутствовали сведения о назначении платежа в качестве алиментов, взыскатель указанные платежи в качестве алиментов не подтвердил (что подтверждается перепиской Whats up, а также пояснениями ФИО5 в судебном заседании), при этом также указала, что за два месяца (октябрь-ноябрь 2022 года) у должника доход отсутствовал, в связи с чем, расчет алиментов произведен в соответствии с данными Росстат о средней заработной плате, по иным месяцам задолженность погашена не полностью (декабрь 2022 года, январь 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 (с учетом данных в судебном заседании пояснений взыскателя о признании части платежей в качестве алиментов) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, согласно которому сумма задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 29820 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения части платежей должником в судебном заседании и внесения изменений в постановление о расчете задолженности, суд не усматривается оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Расчет задолженности с учетом внесения изменений в постановление о расчете задолженности произведен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по требованиям, заявленным административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, ведущему судебного приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 незаконным и отмене, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>