К делу № 2-1298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 31 октября 2022 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре Пряхиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Плотникова О.А., действующего на основании заявления,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца Плотников О.А. поддержал иск и пояснил, что заочным решением Тихорецкого районного суда от 16.06.2021 года за ФИО1 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок три года. В настоящее время, несмотря на предоставленную истцу отсрочку, ответчик препятствует ее проживанию в спорном домовладении путем замены замков. Указанные действия ответчика нарушают права его доверителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не препятствует заселению истца в спорное домовладение. Спустя год проживания в патронажной семье ФИО1 вернулась на адрес своей прописки: <адрес>, заочно прекратив с опекуном договор совместного проживания. ФИО1 самостоятельно в июне 2022 года вселилась в спорное домовладение, объявив себя хозяйкой данного имущества. Истец, когда выселялась из домовладения по <адрес>, не оплатила задолженность по коммунальным платежам, которые пришлось оплачивать ответчице. Замки были ею повешены с целью охраны своего имущества от посторонних, поскольку она в указанном домовладении не проживает. Помимо этого истец невменяема, не пускает ее на территорию ее домовладения, угрожает ей причинением вреда здоровью, а также уничтожением ее домовладения. В настоящее время домовладение не пригодно для проживания, так как газовый котел не исправен, водоснабжение имеет протечки, отсутствует электричество, выбито окно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 в 2020 году ушла жить в патронажную семью, в 2022 году она вернулась домой на <адрес>. В настоящее время она проживает по данному адресу одна, в летней кухне домовладения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 - ее соседка. В 2020 году истица уехала жить в другую семью, а летом 2022 года вернулась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает через два двора от дома истцы. Летом 2022 года ФИО1 подошла к ним и попросила открыть калитку. Он подумал, что калитку заклинило, а когда подошли, оказалось, что калитка закрыта на ключ, а ворота стянуты болтом. Бабушка сказала, что это был их дом, они отписали его сыну. А после смерти сына невестка перестала ее пускать в дом. Они помогли открыть ворота и пустили бабушку, но условий для проживания там никаких нет: двор не ухожен, сарай, в котором истица живет, очень ветхий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает. ФИО1 проживает по <адрес> в сарае. В дом истица попасть не может, так как на двери висят замки.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношений .

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Тихорецкого районного суда от 16.06.2021 года за ФИО1 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок три года.

Несмотря на то, что в настоящее время за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 препятствует ей в осуществлении ее права, а именно в доступе к жилому помещению, что подтверждается пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком не только права истца на жилище, но и нормы закона, предусматривающей обязательность решения суда для всех лиц и организаций на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Ногина Н.В.