Постановление по делу № 5-210/2025 от 07.05.2025

23RS0058-01-2025-002004-88

Дело №5-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 7 мая 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (<...>) Сидоров В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 24 марта 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 "ИП ФИО1."не уведомил о прекращении гражданского правового договора на выполнение работ иностранным гражданином Армении ФИО4 в срок, не превышающих трех рабочих дней, в ОВМ /Хостинский район/ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от 24 марта 2025 года.

В судебное заседание ИП ФИО1 дважды по вызову, направляемому ему путем смс-сообщений, не явился, как и не предоставил в суд доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.

О вызове в судебные заседания на 28 апреля 2025 года и на 7 мая 2025 года в деле имеются соответствующие отчеты, из которых следует, что смс были получены ФИО1

В п.6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов пр и применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ о административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, в силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт неисполнения ИП ФИО1 правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Армения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2025 года, объяснением ФИО1, уведомлением о постановке его на учет и уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5, его трудовым договором, документами о его выезде из России 30 ноября 2024 года, рапортом старшего УУП ОП Хостинского района.

Юридическая оценка действий ИП ФИО1 не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует деяние по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа по санкции статьи.

Судьей установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению индивидуальному предпринимателю ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Судья не находит оснований и не считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При этом судья не находит оснований к снижению размера административного штрафа.

Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при наличии указанных выше обстоятельств не имеется.

Оснований для замены индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, кор/счет 40102810945370000010, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, КБК 18811601081019000140, УИИ №.

Постановление на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.