№

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит:

признать недействительным Договор страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1,

применить последствия недействительности сделки Договора страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен Договор страхования жизни ЕАПАОСТР50 №. Между сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что до заключения договора страхования. ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом от 2016 года – Гипертоническая болезнь. Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен Договор страхования жизни ЕАПАОСТР50 №.

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Выписки из медицинской карты, что до заключения договора страхования ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом от 2016 года – Гипертоническая болезнь.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Учитывая, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, учитывая, что при заключении договора страхования жизни ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме: признать недействительным Договор страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки - Договора страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, возложив на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по возврату ФИО2 денежных средств в счет уплаты страховой премии по Договора страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным Договор страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - Договора страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, возложив на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по возврату ФИО2 денежных средств в счет уплаты страховой премии по Договора страхования ЕАПАОСТР50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>