Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2513/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-004759-03
Дело № 2-2513/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р. Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,
установил:
В обоснование требований ФИО1 указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, указанный земельный участок продал истцу ФИО2. Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося через дорогу от его земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 площадь земельного участка, огороженного ответчиком на его земельном участке составила <данные изъяты>.м., также в сопроводительном письме кадастрового инженера указано, что на огороженном земельном участке имеется баня и дровник. Устранить препятствие в пользовании земельным участком ответчик в досудебном порядке отказалась. Таким образом, наличие указанных ограничений свидетельствует о наличии у истца препятствий к использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащем ему земельным участком; освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений – бани, дровника и забора, расположенных на земельном участке истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик, ее представитель против удовлетворения иска возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера - <данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (<данные изъяты>
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера - <данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л<данные изъяты>
Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося через дорогу от его земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 площадь земельного участка, огороженного ответчиком на его земельном участке составила 774 кв.м., также в сопроводительном письме кадастрового инженера указано, что на огороженном земельном участке имеется баня и дровник. Устранить препятствие в пользовании земельным участком ответчик в досудебном порядке отказалась.
Возражая относительно заявленных требований ответчик и ее представитель суду пояснили, что матери ответчика (ФИО4) в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен двухконтурный земельный участок, части которого находились через дорогу друг от друга. Один из земельных участков (из двухконтурного) истец в последующем приобрела у органа местного самоуправления, ему был присвоен кадастровый №; вторым земельным участком ее мать, а после её смерти и сама ответчик пользовались (а после смерти матери – ответчик) пользуется до настоящего времени. Поскольку ответчик унаследовала после смерти матери двухконтурный земельный участок, она имеет право и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный через дорогу от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» из заключения которой следует, что контрольный замер фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> показал, что контур участка имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№, <данные изъяты> <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
Контрольный замер фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, показал, что контур участка имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№, <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, составляет <данные изъяты>.м.
Контрольный замер фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> показал, что контур участка имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№<данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН и в материалах инвентаризации от 1998г.
Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, не соответствует вышеуказанному параметру участков, отраженному в инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4) и по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4).
Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН, в материалах инвентаризации от <данные изъяты> инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4)) и в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>.
Протяженность границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4) и в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим замерам, не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>., в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от <данные изъяты>. №, в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от <данные изъяты>. №, в Свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты>., в Постановлении от <данные изъяты>. № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5.», в Договоре №МС <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником от <данные изъяты>., в материалах инвентаризации от <данные изъяты> в инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4) и в сведениях ЕГРН.
Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>., в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от <данные изъяты>. №, в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от <данные изъяты>. №, в Свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. и в инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4).
<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участков (участка), отраженному в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>., в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от <данные изъяты>. №, в Выписке из похозяйственной книги Урсалинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от <данные изъяты>. №, в Свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. и в инвентарном деле на домовладение (по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4) и по плану границ землепользования № (землепользователь ФИО4).
Протяженность и месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН и в материалах инвентаризации от <данные изъяты>
Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>. №, в Договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>., в Договоре купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>., в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в Свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты>. серии № №, в Договоре купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>., в материалах инвентаризации от <данные изъяты>. и в сведениях ЕГРН.
С учетом сведений, указанных в правоустанавливающих документах, в том первичных, определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерам и <данные изъяты>:5 и <данные изъяты>8 не представляется возможным, т.к.: в правоустанавливающих, в том числе первичных, документах отсутствуют: корректные координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков; конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> конфигурация, ширина и длина границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; описания смежеств; в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>. имеются разночтения в площадях участков; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, которая обуславливается некорректно проведенными кадастровыми работами, а именно за основу были приняты часть координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков, полученных в ходе инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ., и сведения об смежных участках, поставленных ранее на учет.
Суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимание.
Так, из материалов дела и заключения эксперта следует, что согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты>., выданное ФИО4 - матери ответчика, площадь земельного участка указана <данные изъяты>., по длинам границ участка шириной <данные изъяты> м. и длиной <данные изъяты>. – <данные изъяты>.м., по длинам границ участка шириной <данные изъяты> и длиной <данные изъяты>. – <данные изъяты>
Из технического паспорта домовладения инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.), из них застроенная площадь – <данные изъяты>.м., незастроенная – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., также имеется план земельного участка, на котором отображено два контура земельного участка с находящимися на них объектами недвижимости (л.д.37-44).
ФИО5 после смерти ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке также расположены:3 сарая, баня, сооружения (<данные изъяты>).
На основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.<данные изъяты>).
Суд также учитывает, что на дату проведения кадастровых (март ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности существовали баня, дровник и забор, находящиеся в пользовании ФИО5. При приобретении земельного участка истец не мог не видеть указанные объекты недвижимости, расположенные на приобретаемом им земельном участке. Более того, как отмечено в заключении судебной экспертизы, изучение материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (хранится в архиве Альметьевского подразделения АО «БТИ РТ») показало, что параметры (площадь, конфигурация, ширина и длина границ) земельного участка с кадастровым номером 16:07:010501:5 и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, отраженные в техническом паспорте домовладения, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведены на основании планов границ землепользования № (землепользователь ФИО4 и № (землепользователь ФИО4) что подтверждается отсутствием в техническом паспорте описания ограждения в виде забора. экспертом неоднократно отмечено, что по имеющейся документации землепользователем земельного участка № указана ФИО4 – мать ответчика; а сама ФИО5 в нотариальном порядке приняла наследство после смерти ФИО4.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение22.12.2022