УИД 77RS0002-02-2023-004740-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием истца и ее представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3610/2023 по иску ... к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа №52-в от 16 декабря 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000,сумма, мотивируя свои требования тем, что работает в должности начальника службы финансов в Дирекции Тяги - филиала ОАО «РЖД», была незаконно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, однако, никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что нарушений закона при издании спорного приказа работодателем не допущено, имелись основания к его изданию. Приказ принят в точном соблюдении с предусмотренной законом процедуры наложения взыскания, с соблюдением принципа соразмерности назначаемых наказаний, тяжести совершенного проступка.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 октября 2003 г. между ОАО «РЖД» (работодатель) и .... (работник) заключен трудовой договор №50, в соответствии с которым, истец принята на работу на должность главного бухгалтера.

22 февраля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1371 к трудовому договору, согласно которому работник переводится на работу по должности начальник службы финансов Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Из п.1.4 дополнительного соглашения следует, что место работы работника расположено по адресу: адрес.

Согласно п. 1.5 соглашения, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом №52-в от 16 декабря 2022 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в пункте 2.13, 2.20 должностной инструкции начальника службы финансов Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 28 апреля 2022 г. № 1549, выразившееся в списании расходов прошлых периодов без определения источников покрытия, выявленных убытков.

Из описательной части приказа следует, что в Дирекции тяги рассмотрены вопросы порядка оформления документов прошлых периодов по учету расходов дизельного топлива, а также планирование и отражение расходов прошлых периодов. Начальником службы финансов Дирекции тяги ФИО1 нарушена бюджетная дисциплина в части списания расходов прошлых лет без источников покрытия допущенных убытков прошлых лет, что не соответствует нормативным документам компании, а именно Методике формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2021 г. № 3090/р, а также Порядку формирования протоколов об отражении прибылей и убытков прошлых лет, выявленных в текущем году в Дирекции тяги, утвержденному распоряжением Дирекции тяги от 18 марта 2019 г. №ЦТ-78/р, что повлекло за собой списание расходов прошлых лет без определения источников покрытия выявленных убытков на сумму сумма сумма прописью.

Из письменных объяснений ...., адресованных заместителю генерального директора ОАО «РЖД» начальнику Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фио, следует, что 01 ноября 2022 г. ей на согласование в ЕАСД поступили проекты трех телеграмм за подписью главного инженера фио от 02 ноября 2022 г. ИСХ-22704/ЦТ, № ИСХ-22705/ЦТ, № ИСХ-22703/ЦТ, в телеграммах был установлен порядок передачи в ОЦОРы документов, подтверждающих расход дизельного топлива, образовавшийся в результате разрывов топливных цепочек в 2021-2022 г.адрес (от 2 ноября 2022 г. № ИСХ-22704/ЦТ, № ИСХ-22705/ЦТ, № ИСХ-22703/ЦТ) были ею согласованы, так как в них была ссылка на телеграмму от 23 мая 2022 г. № ИСХ-10193/ЦТ, которая определяет порядок формирования документов при списании дизельного топлива (реестры разрывов, первичные учетные документы, протоколы разборов), которые должны быть оформлены ТЧЭ по каждому факту и направлены в Т. В соответствии с Методикой формирования бюджета прочих доходов и доходов ОАО «РЖД» по статье «Прибыли (убытки) прошлых лет, выявленные в отчетном году в течении отчетного года происходит отражение фактических данных в связи с несвоевременным принятием к учету первичной документации, в том числе, по причине позднего предоставления первичной документации. При этом Методикой определено, что планирование прибылей и убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году, в бюджете прочих доходов и расходов филиалов не производится. 8 ноября 2022 г. ей на согласование в ЕАСД поступил протокол разбора отражения в бухгалтерском учете 2022 года «Прибыли и Убытков прошлых дет» Дальневосточной дирекции. Ею даны замечания к данному протоколу, одно из них, что руководствуясь Методикой формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 30 декабря 2021 г. № 3090/р, статья 9 Прибыли (убытки) необходимо в принятых решениях протокола Дальневосточной дирекции указать источник планирования для отражения в счете фактических затрат. Также отмечено, что пунктами 9,10 распоряжения Дирекции тяги от 18 марта 2019 г. № ЦТ-78 /р рекомендуемым положением о постоянно действующих комиссиях по рассмотрению фактов возникновения прибылей и убытков прошлых лет в региональных дирекциях определяют порядок отражения расходов в бухгалтерском учете для региональных Дирекций.

В соответствии с п.1.2 должностной инструкцией начальника службы, утвержденной заместителем начальника Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» 08 апреля 2022 г. №1549, начальник службы финансов Дирекции относится к категории руководителей.

Как следует из п.2.13, 2.20 должностной инструкции, начальник службы финансов выполняет следующие обязанности: обеспечивает планирование и исполнение бюджета Дирекции по прочим видам деятельности, прочим доходам и расходам. Контролирует формирование первичных учетных документов и обеспечивает своевременную передачу их в Центр «Желдоручет» и ОЦО.

Согласно пункту 9 «Статья «Прибыли (убытки) прошлых лет, выявленные в отчетном году», распоряжения ОАО «РЖД» от 30 декабря 2021 г. № 3090/р «Об утверждении «методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД»» планирование прибылей и убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году, в бюджетах прочих доходов и расходов филиалов ОАО «РЖД» не производится.

Корректировка данной статьи может производиться филиалами ОАО «РЖД» по согласованиюс Департаментом корпоративных финансов на сумму скорректированных бюджетов по видам деятельности, являющиеся источником планирования и отражения соответствующих доходов и расходов в отчетном периоде. Корректировка должна быть согласована причастными подразделениями с направлением информации о факте скорректированного бюджета филиала ОАО «РЖД» по соответствующему виду деятельности.

Филиалами осуществляется внутренний контроль и координация работы по недопущению убытков прошлых лет в текущем периоде.

На сумму допущенных убытков в течение года Департаментом корпоративных финансов по согласованию с причастными Департаментами производится секвестрование бюджетов всех уровней.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что истцом не разработаны мероприятия по определению источников покрытия убытков, не направлены обращения о корректировке бюджетных параметров на сумму сумма сумма прописью прочих расходов, а именно 02 ноября 2022 г. направлены телеграммы №ИСХ22705/ЦТ, №ИСХ-22704/ЦТ от 02 ноября 2022 г., которым дано указание региональным дирекциям на передачу материалов на списание расходов дизельного топлива за период 2020-2021 гг. в размере 671,5 сумма прописью без корректировки бюджетных параметров и без определения источников покрытия, указанные телеграммы были согласованы истцом и тем самым дано указание на списание прочих расходов.

Между тем, как следует из листа согласования ... на согласование в ЕАСД поступили проекты телеграмм из Дальневосточной и Свердловской региональных дирекций тяги за подписью главного инженера фио № ИСХ-22704/ЦТ от 02 ноября 2022 г., № ИСХ- 22705/ЦТ от 02 ноября 2022 г., которыми был установлен порядок передачи в ОЦОРы документов, подтверждающих расход дизельного топлива, образовавшийся в результате разрывов топливных цепочек в 2021-2022 г.г.

Как пояснила в судебном заседании истец, данные телеграммы действительно было ею согласованы, поскольку в них была ссылка на телеграмму № исх-10193/цт от 23 мая 2022 года, в которой уже был определен порядок формирования документов при списании дизельного топлива (реестры разрывов, первичные учетные документы, протоколы разборов), которые должны были быть оформлены эксплуатационными депо по каждому факту и направлены в региональные дирекции. Срок предоставления полного пакета документов в топливно- энергетический отдел Дирекции тяги для контрольной проверки был установлен до 23 декабря 2022 года. Данная телеграмма была согласована руководством в мае 2022 года. На основании данных телеграмм от 02 ноября 2022 г. расходы по дизельному топливу не списывались. Телеграммы не отменяли и не изменяли установленный Распоряжением № ЦТ-78 /р от 18 марта 2019 г. порядок рассмотрения убытков прошлых лет комиссией Дальневосточной дирекции (филиалом ОАО «РЖД»). Возникшую ситуацию по списанию дизельного топлива за 2020-2021 г.г. и существующие риски в дирекции истец рассматривала с заместителем начальника Департамента корпоративных финансов курирующим данный вопрос в ОАО «РЖД ».

Департаментом корпоративных финансов производится корректировка бюджетов по заявкам филиалов в т.ч. Дирекции тяги в соответствии с регламентом организации системы платежных балансов ОАО «РЖД » и приложений к ним, утвержденных Распоряжением ОАО « РЖД» от 28 декабря 2021 г. № 3022/р.

В соответствии с методикой формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» по статье «Прибыли (убытки ) прошлых лет, выявленные в отчетном году в течение отчетного года происходит отражение фактических данных в связи с несвоевременным принятием к учету первичной документации по выполненным работам/оказанным услугам, в том числе по следующим причинам:

- позднее предоставление первичной документации

- несвоевременное предъявление счетов за выполненные работы/оказанные услуги поставщиков и подрядчиков

-изменение размера амортизационных отчислений в связи с изменением кодов ОКОФ и сроков полезного использования объектов основных средств

- прочее.

При рассмотрении вышеуказанного Протокола истцом в листе ознакомления были указаны замечания к данному Протоколу, одним из них было указание на необходимость указания источника планирования для отражения в учете соответствующих расходов в принятых решениях.

Таким образом, протокол истцом согласован не был, о чем свидетельствует запись в тексте замечания.

Повторно истцу на согласование протокол поступил в декабре 2022 г., который был согласован истцом без замечаний.

Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано на нарушение истцом п. 2.13, 2.20 должностной инструкции, в указанных пунктах отсутствует обязанность по разработке мероприятий по определению источников покрытия убытков.

При этом довод стороны ответчика относительно того, что истец не контролирует отражение расхода дизельного топлива Дальневосточной дирекцией тяги в бухгалтерском учете, судом отклоняются.

Так из п.4.1. Положения Дирекции тяги «О топливно-энергетическом отделе» установлено, что контроль целевого расхода топливно-энергетических ресурсов (ТЭР ) и горюче-смазочных материалов (ГСМ ) возложен на топливно-энергетический, а не на финансовый отдел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, так как доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент издания оспариваемого приказа протокол по списанию расходов прошлых лет без источника покрытия убытков истцом согласован не был, то есть отсутствовало само событие, которое послужило основанием для привлечения истца в дисциплинарной ответственности.

Часть 1 ст.237 ТК РФ и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ предусматривают возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление его трудовых прав, обусловленное необоснованно изданным приказом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4.000,сумма, что, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, в соответствии с заявленными требованиями неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ №52-в от 16 декабря 2022 г. о привлечении ... к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 4.000,сумма

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Старовойтова К.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г.