??Дело № 2-152/2022

65RS0008-01-2022-000141-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Ким М.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Море туров», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к ООО «Море Туров» (ТМ PEGAS TOURISTIK), ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование указывает, что 20 января 2022 года между ним и ООО «Море Туров» был заключен договор № о реализации туристского продукта по маршруту – , срок путешествия – с 07 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. Согласно условиям договора туристские услуги должны были предоставляться ФИО1 и ФИО2, их оплата составила рублей и была произведена истцом в полном объеме. В связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, 01 февраля 2022 г. договор истцом был расторгнут и одновременно предъявлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство о возврате оплаченной денежной суммы, несмотря на неоднократно направленные в их адрес претензии. С учетом изложенного, полагает, что ответчиками нарушены положения статей 22, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что свидетельствует о его праве предъявлять к взысканию неустойку в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки, размер которой на день подачи иска в суд составляет рублей. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий, выразившихся в необходимости неоднократно обращаться к ответчикам по вопросу возврата денежных средств, несмотря на его плохое самочувствие. При этом ответчиками устно и посредством смс-сообщений было обещано возвратить денежные средства в течение 60 дней с момента окончания тура, что не было сделано. Размер компенсации морального вреда им оценивается в рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору № от 20 января 2022 г. о реализации туристского продукта в сумме рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в сумме рублей; в доход государства - государственную пошлину и штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Согласно заявления от 22 мая 2022 г. истец уточнил и увеличил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу:

1) с ООО «Регион Туризм» - денежные средства, уплаченные по договору № от 20 января 2022 г. о реализации туристского продукта в сумме рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2022 г. по 23 мая 2022 г. в сумме рублей;

2) с ООО «Море Туров» - денежные средства, уплаченные по договору № от 20 января 2022 г. о реализации туристского продукта в сумме рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2022 г. по 23 мая 2022 г. в сумме рублей;

3) с ООО «Море Туров», ООО «Регион Туризм» - компенсацию морального вреда в размере рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в сумме рублей; в доход государства - государственную пошлину и штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование указывает, что ООО «Море Туров» были переведены в ООО «Регион Туризм» денежные средства в сумме рублей, однако согласно условий договора № от 20 января 2022 г. оплата услуг агента составила рублей и сведений о перечислении туроператору суммы в размере рублей ООО «Море Туров» не представлено.

Судом установлено. что наименование ООО «Море Туров» - ООО «Море туров».

В судебное заседание по делу явилась представитель истца ФИО2

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что полагает недостоверными представленные ООО «Регион Туризм» документы о фактически понесенных расходах, поскольку заявление на перевод денежных средств иностранному туроператору датировано до заключения договора о реализации туристского продукта - 27 января 2021 г. Кроме того, в представленных данным ответчиком авиабилетах дата покупки обозначена 11 июля 2022 г., тогда как она должна была быть указана не позднее 06 февраля 2022 г. Аналогично, ваучеры на размещение в отеле выписаны 11 июля 2022 г. и не подтверждают доводы ООО «Регион Туризм» о понесенных расходах. Также ставит под сомнение заключение соглашение о продлении ООО «Регион Туризм» агентского соглашения с иностранным оператором № от 01 ноября 2016 г., которое было представлено в суд лишь после того, как истцом заявлено об истечении срока его действия. Ссылку на агентское соглашение полагает несостоятельной и по тем основаниям, что в пункте 14 данного документа предусмотрен порядок регулирования правоотношений лишь после начала путешествия. Также ссылается на положения статей 39 – 41 Международной гостиничной конвенции касательно заключения контрактов владельцами гостиниц и турагентами от 15 июня 1979 г., согласно статей 39 – 41 которой при проведении аннуляции в срок менее чем за 14 дней до начала путешествия сумма фактических затрат может составлять за аннуляцию обслуживания на срок от 3 суток и более в не сезон – суточной стоимости всех заказанных гостиничных услуг. При этом сезоном отдыха в считаются ноябрь, декабрь, март и апрель месяцы.

Выслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20 января 2022 года между истцом и ООО «Море туров» был заключен договор № от 20 января 2022 г. о реализации туристского продукта (туристских услуг), сформированного туроператором - ООО «Регион Туризм».

Согласно условиям договора туристские услуги должны были предоставляться ФИО1 и ФИО2 по маршруту - , срок путешествия – с 07 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г.

Оплата данных услуг составила рублей и была произведена истцом в полном объеме.

Согласно пункта 3.9 договора, в общую цену договора включены услуги агента по подбору тура, сопровождению и бронированию заявки в размере рублей.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора предусмотрено право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, включая болезнь заказчика.

В случае отказа заказчика от исполнения договора, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора.

Платежным поручением № от 31 января 2022 г. ООО «Море туров» в ООО «Регион Туризм» перечислены денежные средства в сумме рубля.

01 февраля 2022 г. истцом в лице представителя ФИО2 адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с заражением коронавирусом, с приложением подтверждающих документов.

09 февраля 2022 г. истцом направлено заявление о перебронировании, в удовлетворении которого отказано посредством мессенджера WhatsApp.

В возражениях на исковое заявление ООО «Регион Туризм» полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по тем основаниям, что им понесены расходы в рамках туристского продукта в сумме рублей. Сумма денежных средств в размере рублей предложена к возврату, о чем имелась информация у турагента. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Регион Туризм» в сумме, превышающей рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом отсутствия вины ООО «Регион Туризм», полагает незаконными. Также не признает требования о взыскании неустойки и штрафа, однако, в случае удовлетворения иска, просит применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Море туров» исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку турагент в рассматриваемых правоотношениях не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в частности, по причине болезни туриста.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 до начала тура сообщил о наличии таких обстоятельств и подтвердил их, предоставив соответствующие подтверждающие документы о заболевании коронавирусной инфекцией, заявив о расторжении договора.

Как указано выше, ООО «Регион Туризм» заявлено о фактически понесенных расходах в сумме рублей, в связи с чем истцу к возврату предложена сумма в размере рублей, которая до настоящего времени ему не выплачена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, туроператором не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в указанном размере.

Так, ООО «Регион Туризм» представлено в суд заявление на перевод денежных средств в сумме долларов США иностранному туроператору №, датированное 27 января 2021 г.

Таким образом, учитывая заключение договора о реализации туристского продукта 20 января 2022 г., данный документ не является доказательством перечисления денежных средств в рамках указанного договора.

С учетом изложенного, представленные ООО «Регион Туризм» иные документы, включая акт по итогам минимизации понесенных затрат, суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы.

Кроме того, учитывая расторжение договора о реализации туристского продукта (туристских услуг) за шесть дней до начала тура, в соответствии с положениями части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежала возврату в полном объеме.

Не представлено данным ответчиком также доказательств того, что забронированные номера в отеле не использовались в течение всего времени, на которое он бронировался для истца и члена его семьи.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «Регион Туризм» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме рублей копейки.

Учитывая расторжение договора, сумма агентского вознаграждения также подлежит возврату.

Однако до настоящего времени ООО «Море туров» денежная сумма в размере рубля копеек, включая агентское вознаграждение, составляющее рублей, ФИО1 не возвращена.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая, что оплаченная истцом денежная сумма в размере рубля копеек, без учета агентского вознаграждения, ООО «Море туров» не была перечислена туроператору, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с данного ответчика денежную сумму в заявленном размере - рублей копеек.

В соответствии с положениями статей 22 – 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки с ООО «Регион Туризм» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ООО «Регион Туризм» о снижении неустойки, в целях установления баланса между применяемой к данному ответчику меры ответственности и допущенному им нарушению, с учетом характера нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до рублей.

Неустойка с ООО «Море туров» также подлежит взысканию частично, с учетом исключения десятидневного периода, предоставленного законом для добровольного удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, за период с 11 февраля по 01 марта 2022 г. размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Море Туров», составит рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, в связи с неправомерными удержанием ответчиками денежных средств, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 в указанной части, определяя период начала взыскания процентов по истечении десяти дней со дня его заявления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО «Регион Туризм» за период с 11 февраля 2022 г. по 23 мая 2022 г. составит рублей, с ООО «Море туров» за аналогичный период – рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме рублей с каждого и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает решение о взыскании с ответчиков штрафа в пользу истца.

Вместе с тем, размер штрафа, взыскиваемый с ООО «Регион Туризм», подлежит уменьшению до рублей, исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика, принципы разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Оснований для уменьшения штрафа, взыскиваемого с ООО «Море туров», с учетом отсутствия соответствующего заявления и обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с данного ответчика штраф в сумме рублей копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 14 февраля 2022 г. и акта от 09 марта 2022 г., истцом понесены расходы по подготовке искового заявления в сумме рублей.

Вместе с тем, исходя из категории спора, суд признает разумной сумму судебных расходов, затраченных на подготовку искового заявления, в размере рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 7 307 рублей 62 копейки, с ООО «Море туров» - 1 632 рубля 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Море туров», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме рублей копейки, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей копейки, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей, всего в сумме рубля копеек ().

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море туров», ИНН <***>, в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме рубля копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рубля копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме рублей, всего в сумме рубля копеек ().

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 7 307 рублей 62 копейки (семь тысяч триста семь рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море туров», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 1 632 рубля 08 копеек (одна тысяча шестьсот тридцать два рубля восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня