Стр. 2.205 Судья Ткаченко И.С.

Дело № 33-2091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Шляховой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-75/2023 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2023 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако ФИО2 обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 08.08.2022 г. у неё образовалась задолженность в размере 259 606 руб. 37 коп., из которых: 149 287 руб. 49 коп. - неосновательное обогащение, 110 318 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направленное в адрес ответчицы требование от 03.04.2018 г. о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 259 606 руб. 37 коп., из которых: 149 287 руб. 49 коп. - неосновательное обогащение, 110 318 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 г. по 08.08.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 796 руб. 06 коп.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного упраляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд иском, истец ссылался на то, что ФИО1 (ранее ФИО3) на счет № были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18). Денежные средства до настоящего времени ответчицей не возвращены.

Между тем, разрешая спорные отношения, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.11.2021 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2008 г. оставлены без удовлетворения.

Из содержания вышеуказанного решения от 23.11.2021 г. следует, что, обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что 28.02.2008 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в подтверждение чего им представлены выписка по счету № и расчет задолженности.

Однако, учитывая, что сам кредитный договор истцом представлен не был, а выписка по счету и расчет задолженности доказательствами заключения договора не являются, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредитным обязательствам.

В исковом заявлении по настоящему делу также указано, что банком были совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства именно по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о неправомерности приобретения или сбережения ФИО2 денежных средств за счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суду не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что выпиской по лицевому счету № подтверждается факт неосновательного обогащения ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.11.2021 г.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.