Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 июля 2022 года

Судья Ногинского городско суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, в карцере № ФИО2 закрыл объектив видеокамеры, тем самым воспрепятствовал оператору поста системы охранного телевидения ФИО3 исполнять свои должностные обязанности. На сделанные оператором замечания, ФИО2 не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника администрации СИЗО. В нарушение п. 3 приложения № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Пр. МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №) «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» ФИО2, заведомо зная, что он нарушает правила внутреннего распорядка СИЗО, закрыл объектив видеокамеры листом бумаги и препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка СИЗО, ст. 83 УИК РФ о применении в следственном изоляторе средств надзора и контроля (видеокамер), о чем имеются расписки в личном деле.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, показал о том, вину не признает, о наличии протокола об административном правонарушении ему ничего не известно. Он действительно закрывал объектив видеокамеры, но это для того, чтобы привлечь внимание сотрудников СИЗО, поскольку в карцере отсутствует домофон.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, в карцере № ФИО2 закрыл объектив видеокамеры, тем самым воспрепятствовал оператору поста системы охранного телевидения ФИО3 исполнять свои должностные обязанности. На сделанные оператором замечания, ФИО2 не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника администрации СИЗО. В нарушение п. 3 приложения № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Пр. МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №) «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» ФИО2, заведомо зная, что он нарушает правила внутреннего распорядка СИЗО, закрыл объектив видеокамеры листом бумаги и препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка СИЗО, ст. 83 УИК РФ о применении в следственном изоляторе средств надзора и контроля (видеокамер), о чем имеются расписки в личном деле (л.д. 1-3);

- копией приказа об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена на дежурство с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО4 (л.д. 7-9);

- рапортом оператора ЦПСОТ прапорщика внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., содержащийся под стражей ФИО2 в камере № допустил нарушение режима содержания, а именно, закрыл камеру видеонаблюдения листом бумаги, тем самым препятствовал осуществлению надзора (л.д. 5);

- рапортом ст. инспектора ГПП ОРН ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт воспрепятствования исполнения сотрудником ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> своих служебных обязанностей, а именно в 23 часа 50 минут осужденный ФИО2 закрыл обзор камеры видеонаблюдения, расположенную в камерном помещении № карцер. В связи с чем у оператора ЦПСОТ (центрального поста системы охранного телевидения) СИЗО-11 ФИО3 отсутствовала возможность исполнять свои должностные обязанности (л.д. 6);

- выпиской из должностной инструкции старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима надзора ФКУ СИЗО-11 УФСИН по <адрес> ФИО5, согласно которой последний вправе составлять протокол об административных правонарушениях (л.д. 14)

- выпиской из должностной инструкции оператора поста системы охранного телевидения отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-11 УФСИН по <адрес> ФИО3, согласно которой последняя обязана следить за тем, чтобы подозреваемые, обвиняемые и осужденные (в т.ч. осужденные отряда по хозяйственному обслуживанию) соблюдали правила внутреннего распорядка, не препятствовали работе средств охранного телевидения и технических средств надзора (не должны дотрагиваться до средств охранного телевидения и инженерно-технических средств надзора, закрывать обзор видеокамер) (л.д. 15);

- справкой по личному делу на ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> (л.д. 12);

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>, ознакомлен со ст. 83 УИК РФ о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля (л.д. 10);

- фотографией административного правонарушения с камеры видеонаблюдения, из которой усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 51 мин. ФИО2 закрыл объектив видеокамеры листом бумаги (л.д. 11).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, показав о том, что он закрывал объектив видеокамеры для того, чтобы привлечь внимание сотрудников СИЗО, поскольку в карцере отсутствует домофон.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», которым установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16).

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что осужденным запрещается: в том числе препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника уголовно-исполнительной системы являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для ФИО2

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что закрыл объектив видеокамеры, чтобы привлечь внимание сотрудников СИЗО, поскольку в карцере отсутствует домофон, суд считает способом защиты ФИО2 и желанием избежать ответственности за содеянное.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении несостоятелен, ввиду того, что ФИО2 отказался расписываться в указанном протоколе и от получения его копии, о чем старшим ГПП ОРН ФКУ СИЗО-11 ФИО6 России по <адрес> в соответствующих графах протоколов была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения впервые, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в связи с чем считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако судья, с учетом данных о личности лица и конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (2000 рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» л/с <***>),

Номер корреспондентского счета 40№

ИНН <***>

КПП 503101001

Банк получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

Расчетный счет 03№

БИК 004525987

ОГРН <***>

ОКТМО 46751000

КБК 32№

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья