Дело № 11-349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МКК «Конга» по доверенности Й. на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ММК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Конга» – Й. (действующий по доверенности) подал частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что ООО МКК «Конга» устранило недостатки искового заявления, документы были направлены мировому судье почтовым отправлением АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает её обоснованной.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Как установлено судом, определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было необходимо представить выписку по счету с указанием дат и сумм, произведенных оплат долга, документы, подтверждающие несение почтовых расходов.
Определение мирового судьи было направлено истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения мирового судьи истцом почтовым отправлением АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требуемые документы (л.д. 13). Таким образом, определение без движения исполнено истцом в установленный мировым судьей срок.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей установлен процессуальный срок истцу без учета его удаленности от места выполнения процессуальных действий, недостатки устранены в установленный срок, определение о возращении искового заявления подлежит отмене, исковое заявление направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 225, 330, 332 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ММК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, исковое заявление ООО ММК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье <адрес> по судебному участку № для решения вопроса о принятии к производству мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Л.Малышева