Дело № 2-194/2023 (2-2311/2022) ***
УИД 33RS0005-01-2022-002976-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго» (до переименования – ООО «Воркутинские ТЭЦ»)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 54121 руб. 93 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб.
В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения и на его имя был открыт лицевой счет №. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако в нарушение требований закона ответчик свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполнял. Задолженность ответчика за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 54121 руб. 93 коп. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец ООО «Комитеплоэнерго» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение, предоставленное в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года по адресу: <адрес>, в размере 54121 руб. 93 коп. с собственников данного жилого помещения - ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4,
Истец ООО «Комитеплоэнерго», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в данном жилом помещении не проживает, с 20 декабря 2010 года он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему и членам его семьи на основании договора приватизации, но с 2010 года в квартире фактически проживает только его старший сын ФИО2 Его младший сын ФИО5 умер дата, его супруга ФИО6 умерла дата. Поскольку ФИО2 проживал и пользовался жилым помещением в спорный период, потреблял оказанные ему коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, полагал, что именно он и должен нести расходы по их оплате. Просил в иске ООО «Комитеплоэнерго» к нему отказать.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к ответчику ФИО1, дав объяснения аналогичные объяснениям ответчика ФИО1 Дополнительно пояснила, что в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживали и были зарегистрированы: она (ФИО3), ее супруг ФИО2, и сын ФИО4 Сам факт наличия задолженности не отрицает, однако образовалась она в связи с трудным материальным положением в семье. В настоящее время ни она, ни сын в данной квартире не проживают. Ответчик ФИО2 обещал задолженность по оплате предоставленных услуг погасить самостоятельно.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ответчику ФИО1, так как его дед в квартире в спорный период не проживал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственности от дата принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО5
В ходе рассмотрения дела установлено, что дата умер ФИО5 дата нотариусом <адрес> выданы ФИО1 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартира по адресу: <адрес>.
дата умерла ФИО6 По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. Однако, ФИО6 на день смерти проживала и была зарегистрирована по одному адресу с ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО6
Согласно копии поквартирной карточке в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4
В спорный период истец, будучи ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, предоставил в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тепловую энергию, осуществил подогрев воды.
Информацией об установке в жилом помещении ответчиков индивидуальных приборов учета в отношении отопления и (или) водоснабжения суд не располагает.
Согласно представленного истцом расчета в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 54121 руб. 93 коп.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным, произведенным по утвержденным в установленном порядке тарифам и нормативам, исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан в отношении услуги по горячему водоснабжению, и сходя из площади квартиры в отношении услуги по отоплению.
Вместе с тем, несмотря на то, что начисления за услуги по горячему водоснабжению произведены истцом правильно, суд полагает необоснованным требования истца о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению за спорный период с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными суду доказательствами ответчик ФИО1 в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Следовательно, основания для взыскания с него задолженности за услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют. Задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 18619 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Однако, вопреки доводам ответчика ФИО1, собственники жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя по оплате услуг за отопление.
С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 35502 руб. 16 коп., соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Принимая во внимание, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ?, а доля ФИО2 – ?, то с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию за отопление - 26626 руб. 62 коп, а с ФИО2 – 8875 руб. 54 коп.
ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 5 ноября 2019 года был отменен определением мирового судьи от 12 мая 2022 года. Установлено также, что денежные средства, взысканные на основании данного судебного приказа, после его отмены возвращены ФИО1
В силу части 1 статьи 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 руб. 76 коп. (49% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом), с ответчика ФИО2 – 930 руб. 24 коп. (51% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 26626 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность, образовавшуюся за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 27495 руб. 31 коп., в том числе: 8875 руб. 54 коп. – задолженность по оплате услуг за отопление и 18619 руб. 77 коп. – задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб. 24 коп.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» в части взыскания задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению с ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 7 марта 2022 года.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-194/2023.