Дело №

№

Богучанский районный суд Красноярского края

663431, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 29 июля 2025 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (...., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (далее – ООО «ГУДВИН») незаконно привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «ГУДВИН» является юридическим лицом и осуществляет коммерческую деятельность на основании устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ООО «Невонский химлесхоз» и арендатором ООО «ГУДВИН», арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях субаренды земельный участок №, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-профилактического мероприятия «....», проведенного сотрудниками ОВМ ОМВД России по Богучанскому району совместно с сотрудниками УУПиПДН, ОЭБиПК ОМВД России по Богучанскому району, на промышленной территории ООО «ГУДВИН» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин КНР Т.Ч., рождения ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовую деятельность в качестве контроллера качества изготавливаемого пиломатериала, у которого отсутствовали выданные в установленном законом порядке разрешение на работу либо патент.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель юридического лица ФИО1 вину признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУДВИН», осуществляющее деятельность по производству пиломатериалов, в нарушение приведенного положения Федерального закона допустило к выполнению работ иностранного гражданина Т.Ч., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ООО «ГУДВИН» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств, а именно: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району ФИО2, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осуществления трудовой деятельности Т.Ч. на промышленной территории ООО «ГУДВИН» по адресу: <адрес>Б, объяснением Т.Ч., согласно которому в ООО «ГУДВИН» он осуществлял работу по проверке объема и качества изготавливаемого пиломатериала, патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, разрешение на работу не получал, а также другими материалами дела.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, юридическое лицо не представило, в связи с чем подлежит административной ответственности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и отклоняю доводы представителя юридического лица о том, что назначение штрафов по трем аналогичным делам об административных правонарушениях повлечет невозможность их оплаты и банкротство юридического лица.

Ссылка представителя юридического лица на то, что административным органом не было разрешено ходатайство об отложении времени составления протокола по делу об административном правонарушении, также является несостоятельной, поскольку из определения о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, представитель юридического лица в телефонном режиме уведомил об извещении о дате, времени месте составления протокола, направил электронной почтой ходатайство об отложении, к которому, между тем, не были приложены подтверждающие медицинские документы. Данные документы, не заверенные надлежащим образом, были доставлены в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району нарочно в 16 часов 30 минут, то есть после составления протокола. Довод представителя юридического лица о том, что медицинские документы были направлены электронной почтой, однако не были распечатаны административным органом, отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание им вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУДВИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, смягчения наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (....

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Галицкая