Дело № 33-14507/2023 (2-4348/2023)

УИД 52RS0007-01-2023-003159-24

Судья: Малахова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя СТ «Нижегородец» А.Т.А. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению искового заявления Д.М.В. к садовому товариществу «Нижегородец» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ

А:

В производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода находится гражданское дело по исковому заявлению Д.М.В. к садовому товариществу "Нижегородец" о признании решения общего собрания недействительным.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца, в котором просит принять меры по обеспечению иска, а именно: запретить А.Т.А. в качестве председателя до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключать от имени СТ "Нижегородец" сделки по распоряжению имуществом СТ "Нижегородец" и/или его членов, а также совершать иные действия, влекущие финансовые последствия для СТ "Нижегородец" и/или его членов; принимать членские и/или целевые взносы от членов СТ "Нижегородец", предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; открывать, закрывать банковские счета СТ "Нижегородец", совершать по ним банковские операции; принимать на работу в СТ "Нижегородец" работников по трудовым договорам; выдавать доверенности от имени СТ "Нижегородец", осуществлять представительство от имени СТ "Нижегородец" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года постановлено следующее.

Ходатайство Д.М.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить А.Т.А., [дата] года рождения, в качестве председателя заключать от имени СТ "Нижегородец" сделки по распоряжению имуществом СТ "Нижегородец" и/или его членов, а также совершать иные действия, влекущие финансовые последствия для СТ "Нижегородец" и/или его членов; принимать членские и/или целевые взносы от членов СТ "Нижегородец", предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; открывать, закрывать банковские счета СТ "Нижегородец", совершать по ним банковские операции; принимать на работу в СТ "Нижегородец" работников по трудовым договорам; выдавать доверенности от имени СТ "Нижегородец", осуществлять представительство от имени СТ "Нижегородец" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что примененные меры блокируют деятельность СНТ. Также указывает, что определение вынесено с нарушением норм права, ответчика не известили о рассмотрении данного заявления.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации в ее системной связи со ст. 123 (ч.3) каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК РФ судья рассматривает заявление об обеспечении иска в день его поступления в суд единолично без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может затруднить исполнение судебного акта, приведет к нарушению прав истца.

Суд, удовлетворяя данное заявление, исходил из следующего.

В добровольном порядке истец и ответчик урегулировать спор не могут. Совершение данных действий А.Т.А. может нарушить права истца на удовлетворение заявленных требований в случае принятия соответствующего решения судом об удовлетворении иска.

По указанным основаниям судья, проверив материалы дела, нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению и считал обоснованным применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета А.Т.А. в качестве председателя заключать от имени СТ "Нижегородец" сделки по распоряжению имуществом СТ "Нижегородец" и/или его членов, а также совершать иные действия, влекущие финансовые последствия для СТ "Нижегородец" и/или его членов; принимать членские и/или целевые взносы от членов СТ "Нижегородец", предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; открывать, закрывать банковские счета СТ "Нижегородец", совершать по ним банковские операции; принимать на работу в СТ "Нижегородец" работников по трудовым договорам; выдавать доверенности от имени СТ "Нижегородец", осуществлять представительство от имени СТ "Нижегородец" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции не в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы неправильными, не основанными на вышеизложенных нормах права.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон не соблюден.

Определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования, не соразмерны ему и не способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Приятые судом меры затрагивают права и обязанности членов всего СНТ, делают невозможным его деятельность.

С учетом изложенного, определение суда является незаконным, имеются основания для его отмены по доводам частной жалобы в части по сути принятого определения.

Что касается доводов жалобы о не извещении сторон о рассмотрении заявления, то они необоснованные, так как обязанности суда извещения сторон не имеется.

Оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению искового заявления Д.М.В. к садовому товариществу «Нижегородец» о признании решения общего собрания недействительным, Д.М.В., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Рыжова О.А.