мировой судья Имгрунт С.И. К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Олимп Финанс СПб» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления с вынесением судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Олимп Финанс СПб» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1, возвращено, в связи с неисполнением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

На вышеуказанное определение ООО МКК «Олимп Финанс СПб» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что препятствий к выдаче судебного приказа не имеется. Полагает, что незаконный отказ в выдаче судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения и вернуть дело мировому судье.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Олимп Финанс СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МКК «Олимп Финанс СПб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, оставлено без движения, поскольку заявитель, в нарушение ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, не направил должнику копию заявления с приложенными документами, со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем ООО МКК «Олимп Финанс СПб» ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из корешка уведомления о вручении (л.д. 11).

Поскольку недостатки не были устранены, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Олимп Финанс СПб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, возвращено заявителю.

Как установлено в судебном заседании судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В статье 124 ГПК РФ, перечислены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Таким образом, в ст. 124 ГПК РФ, не оговорено обязанности заявителя направлять должнику заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неверно применена аналогия права, применяемая к требованиями искового заявления, согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье судебного участка N 5 <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ООО МКК «Олимп Финанс СПб» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Олимп Финанс СПб» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка N 5 <адрес> для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.