РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО3,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1739/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является сознательным отказчиком от военной службы, его морально-этическим и пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы. <дата> он подал в Военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского района г. Самары заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. <дата> призывная комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара приняла решение об отказе. Заявитель указывает, что призывная комиссия нарушила его права, так как отсутствует мотивированное решение. В заявлении ФИО3 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседании призывной комиссии, не является мотивированным. Комиссия не объяснила и не обосновала причину отказа. Основание для отказа, предусмотренное п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной граждански службе», не указано. Нарушена процедура, так как в выписке из протокола отсутствуют сведения о том, как проголосовали члены комиссии при принятии решения.
С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал. Указал, что убеждения не позволяют ФИО1 проходить военную службу. Он желает исполнить свой долг путем альтернативной гражданской службы.
Представитель заинтересованного лица возражал против административного иска, указав, что оспариваемое решение принято обоснованно и единогласно. Причина отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу указаны в протоколе заседания комиссии. Указание в выписке из протокола мотивов принятого решения и результатов голосования не предусмотрено.
Административный истец, представитель административного ответчика призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, будучи извещенными о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, обоснованных ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно представленным материалам <дата> ФИО3 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
<дата> призывная комиссия Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую.
Как видно из протокола № от <дата> на заседании комиссии присутствовали все ее члены, которые единогласно проголосовали за оспариваемое решение. Основанием для принятия решения указано: «если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям».
Этим же решением от <дата> ФИО3 призван на военную службу. В данной части решение призывной комиссии не оспаривается, предметом настоящего административного разбирательства не является.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассмотрела доводы ФИО3 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступления на заседании призывной комиссии ФИО3; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (материалы личного дела призывника).
Таким образом, порядок рассмотрения заявления соблюден, заявитель мог давать пояснения, предоставлять доказательства.
Сам по себе факт нарушения месячного срока рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы не влечет незаконность принятого <дата> решения.
Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не содержит требований к форме решения об отказе в замене ФИО2 службы по призыву на альтернативную гражданскую, в связи с чем, по мнению суда, такое решение может быть отражено непосредственно в протоколе заседания призывной комиссии.
Вопреки доводам заявителя протокол № от <дата> содержит мотивированное решение, которое заключается в том, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам ФИО3 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, что соответствует абзацу 3 п.4 ст. Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Отсутствие в выписке из протокола, предоставленной административному истцу, оснований принятого решения и результатов голосования не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Выписка из протокола содержит указание на принятое решение. Противоречий в предоставленной выписке и протоколе заседания не имеется. Положения Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" каких-либо специальных требований к сведениям, отраженным в выписке из протокола заседания призывной комиссии не содержат.
Оценивая по существу оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из указанного же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении от 29.03.2023.
Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию от 29 марта 2023 года, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о родителях, кроме того, о том, что обучался в средне образовательной школе с 2010 по 2019 год, по окончании 9 классов поступил в Самарский политехнический колледж по специальности «Автомеханик»; имеет водительское удостоверение.
Представленная административным истцом характеристика с места учебы ГБПОУ «Самарский политехнический колледж» содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и изложения размышления о том, что свободы человека являются высшей ценностью.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части.
Из представленных материалов не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается заявитель, имелись у него ранее, чем в его отношении стали осуществляться мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться как убеждения. Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.
Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся морально-этических убеждений, противоречащих прохождению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
С учетом изложенного суд полагает, что утверждение ФИО3 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.