Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-6310/2023 (2-1668/2023)
77RS0002-02-2022-020545-14
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Коржевой М.В.
при секретаре Поповой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023, которым иск удовлетворен. Возложена обязанность на ОАО «РЖД» оборудовать вагон № (моторный) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», указав, что прокуратурой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурном подразделении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», а именно вагон № входящий в состав парка подвижного состава, осуществляющего перевозку пассажиров в пригородном сообщении, не оборудован средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, что создает угрозу совершения преступлений, а также актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта.
Прокурор просил с учетом уточнения требований обязать ОАО «РЖД» оборудовать вагон № 002205 (моторный) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных в течение 6 месяцев со дня
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, в апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене решения суда либо об увеличении сроков для исполнения решения суда, указывается на то, что оборудование вагона техническими средствами возможно только при проведении капитального ремонта, ожидаемый срок которого граничит с остаточным сроком службы вагона (2027 г.), что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности капитального ремонта вагона; установленный судом с учетом значительного объема работ является недостаточным, при том, что прокурором направлено 40 аналогичных исков, в связи с чем одновременное их направление на оборудование системой видеонаблюдения приведет к резкому снижению количества пригородных поездов в Приморском крае.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).
Пунктом 9.4 Устава АО «РЖД» предусмотрено, что одним из основных видов деятельности общества является перевозка пассажиров, включая перевозку пассажиров в пригородном сообщении, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и исходя из целей деятельности АО «РЖД» является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.
Согласно п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:
- средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);
- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;
- средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;
- средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансовом учете Владивостокского производственного участка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», находится электропоезд переменного тока серии № заводской номер №
В соответствии со сведениями о реализации мероприятий в области транспортной безопасности указанное транспортное средство находится в эксплуатации; системой видеонаблюдения не оснащено; установка системы видеонаблюдения запланирована на 2022 г.
До настоящего времени система видеонаблюдения в вагоне № не установлена, доказательств обратного не представлено.
Установив данное обстоятельство, суд указал, что неисполнение требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе угрозу причинения имуществу, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил заявленные требований.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установка технических средств видеонаблюдения будет возможна только при проведении капительного ремонта, не влечет отмену решения суда. Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в связи с чем, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от решения собственника о проведении/не проведении капитального ремонта его имущества и их сроков.
По указанному основанию, а также с учетом того, что вагон № в настоящее время эксплуатируется, судебная коллегия находит необоснованной ссылку ОАО «РЖД» на экономическую нецелесообразность проведения капитального ремонта транспортного средства.
Довод жалобы об увеличении срока исполнения решения суда судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, а также требований разумности обоснованно установил срок, в течение которого ОАО «РЖД» должно быть исполнено решение суда.
Данных о фактической невозможности исполнения решения суда в установленный срок судом не установлено и из доводов жалобы не следует.
Более того, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023 ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.04.2023 сроком на 6 месяцев.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи