Дело № 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» к ФИО1 о возврате товаров, подлежащих замене в соответствии с решением суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мирострой» (далее – ООО «Мирстрой») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и просит осуществить возврат в пользу истца оконно-дверного блока, оконного блока, балконного блока, подлежащих замене в соответствии с решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мирстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками взыскано 113 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Для устранения строительных недостатков квартиры необходима замена на кухне – оконно-дверного блока, в жилой комнате – оконного блока, на балконе – балконного блока. Истец полностью возместил ответчику стоимость устранения недостатков, в связи с чем просит возвратить оконно-дверной блок, оконный блок, балконный блок.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирострой» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками взыскано 113 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 44-46).

Согласно решению суда, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициональное значение, в квартире ФИО1 имеются строительные недостатки, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Мирострой», как застройщика, подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика осуществить возврат оконно-дверного блока, оконного блока, балконного блока, подлежащих замене.

Вместе с тем, положения статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается, как на обосновании своих доводов, предусматривают обязанность покупателя возвратить полученный товар ненадлежащего качества, в случае отказа от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Такие обстоятельства судом не установлены.

В пользу ФИО1 решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками, что исключает возврата полученного товара.

Доводы иска о том, что в квартире ответчика необходима замена на кухне – оконно-дверного блока, в жилой комнате – оконного блока, на балконе – балконного блока, при этом истец полностью возместил ответчику стоимость устранения недостатков, ошибочны и основаны на неверном толковании нормы права и решения суда.

Требование ФИО1 при обращении в Вахитовский районный суд <адрес> было связано с уменьшением покупной цены квартиры, а не сводилось на замену товара ненадлежащего качества.

Иных доказательств истец в обоснование своих требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» к ФИО1 о возврате товаров, подлежащих замене в соответствии с решением суда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева

Решение02.12.2022