УИД 13RS0023-01-2023-000115-68

Судья Скуратович С.Г. № 2-374/2023

Докладчик Солдатов М.О. Дело № 33-1310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Селезневой О.В., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 2 августа 2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 987,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория парка культуры и отдыха <адрес>. Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. Ответчик не обладает какими-либо правами на участок под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, договор аренды участка не заключался. Между прежним собственником объекта незавершенного строительства ООО «ЭГО» и Администрацией го Саранск 27 мая 2008 г. заключен договор <№> аренды земельного участка для использования в целях размещения объекта физической культуры и спорта. 12 марта 2010 г. ООО «ЭГО» выдано разрешение <№> на строительство объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса, площадь земельного участка 4 961 кв.м, общая площадь здания 2 958,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория ПКиО <адрес>, которое впоследствии продлено до 15 января 2013 г. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. договор аренды земельного участка <№> от 27 мая 2008 г. заключенный с ООО «ЭГО» расторгнут. До настоящего времени объект недвижимости не введен в эксплуатацию. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17 ноября 2017 г. по 4 декабря 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2019 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-8015/2020. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Администрации го Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 5 декабря 2018 г. по 21 октября 2019 г. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обязательства по оплате за пользование земельным участком в период с 22 октября 2019 г. по 11 октября 2022 г. не выполнялись, в связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. 11 октября 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате неосновательного обогащения, с требованием погасить задолженность за пользование участком в период с 22 октября 2019 г. по 11 октября 2022 г. в размере 1433 378 рублей, которое не выполнено.

На основании вышеизложенного Администрация го Саранск просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> в период с 22 октября 2019 г. по 11 октября 2022 г. в размере 1433 378 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. исковые требования Администрации го Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Администрации г.о. Саранск постановлено взыскать неосновательное обогащение – денежную сумму за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, имеющим адресный ориентир: <адрес>, на территории парка культуры и отдыха, площадью 4 961 кв.м, за период с 1 января 2020 г. по 11 октября 2022 г. в размере 1312 712 руб. 19 коп., в остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 14 764 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение в части расчета суммы задолженности и произвести новый расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения неверно применено значение поправочного коэффициента (Кс) для земельных участков в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений равное 2, установленное в пункте 8 Положения Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. №593. Обращает внимание, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. по делу № 3а-4/2021 пункт 8 положения о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. № 593, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Саранск, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июля 2023 г. апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к разбирательству в открытом судебном заседании.

1 августа 2023 г. в адрес Верховного Суда Республики Мордовия поступило письмо председателя Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2, из которого известно, что в районный суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии дополнительного решения.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4).

Таким образом, из указанных норм следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано в суд первой инстанции и подлежит разрешению также судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей соответствующие отношения.

Между тем, порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании, поэтому в данном случае дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 333 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статей 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии дополнительного решения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи О.В. Селезнева

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023г.

Судья М.О. Солдатов