УИД: 77RS0029-02-2024-013340-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указывает, что решением Тушинского районного суда адрес от 23.01.2024 года по делу №2-98/2024 постановлено признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19 января 2022 года, заключенный от имени фио и фио Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 19 января 2022 года, вернув стороны в первоначальное положение: ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска, аннулировать запись о регистрации права собственности на данный автомобиль за фио Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска.
Транспортное средство было изъято из незаконного владения ответчика 26.02.2024 года, следовательно, у истца возникло право взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде величины рыночной стоимости аренды транспортного средства за период с 19.01.2022 года по 26.02.2024 года в размере сумма Стоимость возмещения установлена на основании отчета специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» №35108/24. За защитой своих нарушенных прав, истец обратился в суд, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 г. по день фактической их уплаты, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной в размере сумма
Истец ФИО1, в судебное заседание – не явился, извещался должным образом, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям иска.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке п. п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца на основании следующего.
Как установлено судом, решением Тушинского районного суда адрес от 23.01.2024 года по делу №2-98/2024 постановлено признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19 января 2022 года, заключенный от имени фио и фио Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 19 января 2022 года, вернув стороны в первоначальное положение: ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска, аннулировать запись о регистрации права собственности на данный автомобиль за фио Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска.
26.02.2024 года автомобиль марки Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска изъят из незаконного владения ответчика.
Для определения величины рыночной стоимости аренды транспортного средства за период с 19.01.2022 года по 26.02.2024 года истец обратился в ООО «ЮжУралЭксперт».
Согласно заключению специалиста №35108/24 величины рыночной стоимости аренды транспортного средства Форд F-150, VIN VIN-код, 2006 года выпуска за период с 19.01.2022 года по 26.02.2024 года составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в виде величины рыночной стоимости аренды транспортного средства за период с 19.01.2022 года по 26.02.2024 года в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 года по 21.01.2025 года в размере сумма, а также с 22.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оснований для снижения размеров неустойки в виде процентов суд не усматривает,
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 года по 21.01.2025 года в размере сумма, а с 22.01.2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.
Судья фио