Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Осинской ФИО12, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» (далее- ООО «Технопроекты») (с учетом уточнений от 12.01.2023 г.) о признании недействительными повторных торгов и результаты повторных торгов, организованных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроекты» в отношении нежилого помещения- гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. Просил также признать недействительным договор от 06 мая 2022 года купли-продажи арестованного имущества - нежилого помещения – гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Технопроекты» и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки –признать право собственности на гараж за ФИО1,

В обоснование иска указал, что по судебному приказу в отношении него как должника взыскана задолженность по транспортному налогу в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска. В рамках исполнительного производства 23 декабря 2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на гараж с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес> как на имущество должника. Однако 21 октября 2021 г. судебный приказ был отменен, но, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, после чего имущество передано ООО «Технопроекты». 26 апреля 2022 г. в связи с определением мирового судьи об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве имущества с реализации. В то же время 26 апреля 2022 г. в рамках повторных торгов арестованное имущество передано победителю торгов ФИО3 Таким образом, в связи с отменой судебного приказа последующий, заключенный по итогам торгов договор купли-продажи от 06 мая 2022 года арестованного имущества - нежилого помещения – гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: г<адрес> заключенный между ООО «Технопроекты» и ФИО3, является незаконным, нарушающим его права собственника. При этом о нарушении своих прав он узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от 16.08.2022 г. (л.д.9) поддержала уточненный иск по доводам, изложенным в нем, а также письменные пояснения. Суду пояснила, что истец постановлений не получал.

Представитель ответчика - Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Ответчик - судебный приставу-исполнителю Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в суде иск не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.68-70).

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях иск не признал, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представил суду письменный отзыв, согласно которому МТУ Росимущества как территориальный орган Росимущества с привлечением специализированной организации ООО «Технопроекты» в соответствии с действующим законодательством РФ осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника с публичных торгов в целях своевременного исполнения судебного акта (л.д.64-67).

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, представила письменный отзыв, согласно которому полагала торги действительными.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО6 по доверенности (л.д.162) иск не признали, суду пояснили, что в силу имеющейся задолженности истца как должника реализация его имущества на торгах является законной. Собственником спорного гаража является ФИО3 как победитель торгов.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, привлеченного к участию в деле – ФИО7 по доверенности от 22.12.2022 г. подержал письменный отзыв, согласно которому, учитывая размер задолженности по сводному исполнительному производству, проведение торгов и реализация имущества являются законными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Судебного участка № № Советского районного суда г.Челябинска по делу № № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска задолженности в размере 43 290 руб. и пени в размере 502 руб. 62 коп., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 756 руб. 89 коп. (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ года Судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФН России по Советскому району г.Челябинска (л.д.154).

Судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП Челябинской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт ареста в отношении имущества должника ФИО1, а именно, спорного гаража, площадью 18,8 кв. м. с КН № (л.д.100).

Арестованное имущество было оценено специалистом - оценщиком ООО «Домовой», согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, определена его стоимость в 121 000 руб. (л.д.98-99).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 08 декабря 2021 г. спорное арестованное имущество – гараж передано на торги Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.97).

После чего 25 января 2022г., согласно акту передачи арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее ФИО1, было передано ООО «Технопроекты», который осуществлял реализацию арестованного имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг специализированной организации (л.д.91-95).

ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу №№ о проведении итогов приёма и регистрации заявок, торги, организованные ООО «Технопроекты», были признаны несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., согласно постановлению о снижении цены имущества, переданного на реализацию, стоимость была снижена до 102 850 руб. (л.д.84-88).

Как следует из протокола №№ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №№), ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, в результате которых арестованное имущество было продано ФИО3 ФИО12 как победителю торгов по стоимости 208 785 рублей 50 копеек.

Между ООО «Технопроекты» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи нереализованного имущества- спорного гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.76-77).

Право собственности последней на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

В то же время, несмотря на проведенную процедуру реализации арестованного имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №№, вынесенный мировым судьёй судебного участка №№ Советского района города Челябинска в отношении должника ФИО1, отменён определением мирового судьи судебного участка №№ Советского района города Челябинска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.153).

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ года поступило мировому судье, согласно входящему штампу на самом определении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

26 апреля 2022г. в связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (л.д.72), которое впоследствии отменено постановлением от 26 апреля 2022 года в связи с отменой судебного приказа.

Как указано в постановлении об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 26 апреля 2022 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 45 979 руб. 29 коп.

Согласно ст.93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что судебный приказ от 11мая 2018 года, отменен мировым судьей 21 октября 2021 года в связи с поступлением возражений должника, следовательно, основание для реализации торгов арестованного имущества должника - истца, в связи с отменой судебного приказа, прекратилось.

Таким образом, повторные торги и результаты повторных торгов, организованных 26 апреля 2022 года ООО «Технопроекты» в отношении нежилого помещения- гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. являются недействительными.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящий момент собственником спорного имущества является ФИО3, в качестве правоустанавливающего документа указан договор купли-продажи арестованного имущества, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является недействительным.

На основании п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как последствие недействительности торгов следует признать недействительным договор от 06 мая 2022 года купли-продажи арестованного имущества - нежилого помещения – гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес> заключенный между Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» и ФИО3 ФИО12.

Суд отмечает, что реализация имущества должника после отмены судебного приказа нарушает права истца как собственника имущества.

Как последствие недействительности договора кули-продажи от 06 мая 2022 года подлежит погашению запись в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение – гараж с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО3, который подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать повторные торги и результаты повторных торгов, организованных ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» в отношении нежилого помещения- гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. недействительными.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи арестованного имущества - нежилого помещения – гаража с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» и ФИО3 ФИО12.

Применить последствия недействительности сделки – погасить запись в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение – гараж с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО12.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

нежилое помещение – гараж с КН № площадью 18,80 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Л.В.Хабарова