Решение по делу № 2-1201/2025 от 15.04.2025

Дело №

УИД 55RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ваймер И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

при участии представителей истца ФИО7, действующей на основании доверенности, ФИО11, действующего на основании Устава, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

Установил:

Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков «Инициатива» (на сегодняшний день именуемое - Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива», далее по тексту Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета народных депутатов был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель совхоза «Омский», с видом разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). На основании вышеуказанного решения был образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:593. Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» расположен в поселке Чукреевка Кировского административного округа <адрес> и объединяет на своей территории более 360 членов (пайщиков), которым принадлежат земельные участки и домовладения на территории Кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ в совет Кооператива начали поступать многочисленные обращения от жителей посёлка (членов Кооператива), которые сообщили, что бывший директор (ФИО2) оформил земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1073, TOC \o "1-5" \h \z по <адрес> возле <адрес> на свою сестру ФИО1 После проведенной проверки Советом Кооператива установлено, что на ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена регистрации нрава собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1073. Данный земельный участок был оформлен но подложному свидетельству о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей за номером 39226 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по земельной реформе <адрес> на ФИО1 Факт подложности свидетельства подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (стр. 238-239 приговора). Кроме того, приговором определено, что свидетельство за номером 39226 от ДД.ММ.ГГГГ должно храниться в деле (стр. 623, 690 приговора). Как следует из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №: согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД но <адрес> подпись от имени ФИО9 в спорном свидетельстве выполнена не ФИО9, а иным лицом; подпись от имени ФИО10 на оборотной стороне в спорном свидетельстве выполнена не ФИО10, а иным лицом. Таким образом, доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорный земельный участок, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номером 55:36:130126:1073, площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

Представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности, и ФИО11, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что поддельность свидетельства была установлена в рамках уголовного дела, следовательно само основание для регистрации права собственности является порочным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях. Считал МТИЗ «Инициатива» ненадлежащим истцом. Также, полагал, что спорный земельный участок находится за пределами границ земельного участка, выделенного МТИЗ «Инициатива».

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, Управлением Росреестра по <адрес> представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

Из материалов дела следует, что Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков «Инициатива», на сегодняшний день именуемому Потребительский кооператив ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета народных депутатов №, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель совхоза «Омский», с видом разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

В соответствии со сведениями ППК «Роскадастр», предоставленными по запросу суда, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1073, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, осуществлена в 2023 г. на основании предоставленного ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> (л.д. 31-89)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный учет в ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, кадастровый номер присвоен в 1993 г. (л.д. 32).

Факт регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр по <адрес>, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 32-42).

Свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, признано подложным (стр. 238-239 приговора).

Приговором определено, что спорное свидетельство за номером 39226 от ДД.ММ.ГГГГ должно храниться в материалах уголовного дела (стр. 623, 690 приговора).

Приговор по уголовному делу № обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворены частично. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 21293250 рублей, и указано о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: с ФИО12 и ФИО3 в солидарном порядке 1463680 рублей; с ФИО12, ФИО3 и ФИО4 солидарно 17990970 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что оригинал свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела. В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по <адрес> указывает, что при оформлении права собственности на земельный участок ФИО1 была предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная копия документа получена из архива Земельной кадастровой палаты, таким образом, на момент осуществления регистрационных действий, основания для приостановления или отказа в их проведении у регистрирующего органа отсутствовали.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика в части того, что ФИО13 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, и признанном приговором суда подложным, указано, что выдано оно на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для индивидуального жилищного строительства Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков «Инициатива». При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что земельный участок был выделен ФИО1 за пределами земельного участка, выделенного ФИО13 не имеют правового значения, поскольку в подложном свидетельстве прямо указано, что участок для ФИО1 выделяется в границах земельного участка, предоставленного ПК «МТИЗ Инициатива» на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, а так же постановка указанного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выписке из ЕГРН, не может свидетельствовать о том, что у ответчика возникло какое-либо право на спорный земельный участок в № Постановка земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что учет земельного участка был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего, кадастровый учет осуществлен не был. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выписке из ЕГРН, при исследованных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие право собственности ответчика ФИО1 на вышеназванный спорный земельный участок, отсутствуют. Оформление земельного участка в собственность ФИО1 на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю, не может являться основанием для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок.

В связи с чем, суд признает отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1073, площадью 1224 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, номер государственной регистрации №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:1073, площадью 1224 +/- 12 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Кировский АО, номер государственной регистрации №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1073, площадью 1224 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

<данные изъяты>