РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 13 января 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием помощника прокурора Сургутского района ХМАО-Югры ФИО1,

помощника прокурора г. Муравленко Васильевой А.С.,

ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску прокурора Сургутского района ХМАО-Югры, действующего в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района ХМАО-Югры, действующий в интересах ФИО4, обратился в Муравленковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2022 около 02 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, управляя автомобилем Лада <данные изъяты> при движении не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на припаркованное транспортное средство КИА СИД <данные изъяты>), нанес механические повреждения обоим транспортным средствам, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате ДТП транспортному средству КИА СИД <данные изъяты> причинены механические повреждения в общей сумме 61 700 руб., что подтверждается товарными накладными.

Установлено, что транспортное средство Лада <данные изъяты> приобретено ФИО2 10.02.2022 по договору купли-продажи за 100 000 руб. На момент приобретения автомобиля ФИО2 был <данные изъяты> и не мог осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством, по постановке транспортного средства на учет. Факт управления транспортным средством 14.02.2022 ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 399623 от 11.05.2022.

Просят взыскать с ФИО2 компенсацию материального вреда, причиненного ДТП, в размере 43 700 руб. в пользу ФИО4, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не признали, суду пояснили, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают, представили чек по операции от 20.06.2022 о переводе денежных средств на платежный счет ФИО4 в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законе порядке, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор города Муравленко полагал возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 14.02.2022 около 02 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, управляя автомобилем Лада <данные изъяты> при движении не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на припаркованное транспортное средство КИА СИД (<данные изъяты>), нанес механические повреждения обоим транспортным средствам, после чего покинул место ДТП.

Владельцем источника повышенной опасности, автомобиля Лада <данные изъяты>), на момент ДТП являлся ФИО2

Факт управления транспортным средством установлен протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 399623 от 11.05.2022.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, исключается возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА СИД (<данные изъяты> согласно представленным в материалы дела товарным накладным, в общей сумме составляет 43 700 руб.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен.

В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на момент совершения ДТП <данные изъяты> <данные изъяты>, не имел права на управление транспортным средством.

<данные изъяты>

Учитывая, что на момент совершения ДТП ФИО2 не имел права управления транспортным средством <данные изъяты>, в настоящее время не имеет постоянного места работы, субсидиарная ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на <данные изъяты>.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 43 700 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 511 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сургутского района ХМАО-Югры, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 43 700 (сорок три тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-51/2023 (УИД: 89RS0006-01-2022-001177-38) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.