Дело № 2-144/2023
42RS0024-01-2022-001413-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года
Мотивированное решение составлено 01.03.2023 года
г. Прокопьевск 20 февраля 2023 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.
при секретаре Ивакиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении снести строение,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее КУМС Прокопьевского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении снести строение.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилое здание не эксплуатируется и угрожает жизни и здоровью людей. Кроме того, территория не имеет ограждения, к зданию имеется свободный доступ, как для взрослых, так и для детей. Ответчику были направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени объект не приведен в надлежащее состояние и не демонтирован. Просит суд обязать ФИО1 снести жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца – КУМС Прокопьевского муниципального округа не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями выписки об основных характеристиках права на объект (л.д.8).
Следовательно, обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, возложены на собственника - ответчика.
Из заключения по результатам технического обследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригодно к дальнейшей безаварийной и нормальной эксплуатации, нарушает санитарные нормы и правила, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, дальнейшая его эксплуатация при действующих нагрузках не допускается, восстановление здания жилого дома невозможно, подлежит сносу (л.д. 39-75).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признала иск, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования, просила определить ей срок исполнения решения суда, установив его до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа, обязать ФИО1 снести жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истца в части срока для осуществления сноса строения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении снести строение, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, снести жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-144/2023