Дело № 2-1587/2025

УИД 41RS0001-01-2024-№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием истца ФИО9 Е.П., представителей третьих лиц ФИО10 Е.В., ФИО11 В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Е.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>). Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО15 Е.П. признана виновной в совершении указанного преступления, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Длительный период времени она была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, находиться под стражей в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что причинило ей нравственные страдания.

На основании изложенного истец ФИО16 Е.П. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

17 февраля 2025 года определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО17 Е.П., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что незаконное уголовное преследование длилось более четырех лет, за это время в отношении неё был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии был отменен. На протяжении длительного времени она была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась под стражей в СИЗО. Вся эта ситуация причиняла ей нравственные страдания. После возбуждения уголовного дела у неё сильно испортились отношения с дочерью и близкими родственниками, которые до настоящего времени не восстановлены. На фоне нервных переживаний из-за сложившейся ситуации ухудшилось состояние её здоровья, она испытывала постоянный стресс.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Представитель третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - ФИО19 Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала иск неподлежащим удовлетворению, указав, что истцом ФИО18 Е.П. не доказан и документально не подтвержден факт причинения ей нравственных и физических страданий, а также нарушения её личных неимущественных прав.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Камчатского края, Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского - ФИО20 В.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО21 Е.П. подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО22 Е.П. следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу срок предварительного расследования неоднократно продлевался, уголовное преследование неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако постановления о прекращении уголовного дела прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского отменялись.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО24 Е.П. была изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Судом постановлено взять ФИО25 Е.П. под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО26 Е.П. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась. Постановлено оставить ФИО27 Е.П. в следственном изоляторе на весь период рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края уголовное дело № № в отношении ДД.ММ.ГГГГ Е.П. возвращено в прокуратуру в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № возвращено в следственные органы для устранения препятствий его рассмотрения судом и организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя следственного управления по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № в отношении ФИО28 Е.П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

За ФИО29 Е.П. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отношении ФИО30 Е.П. осуществлялось незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 Е.П. находилась под стражей.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО32 Е.П. прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО33 Е.П. о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в ходе незаконного уголовного преследования ФИО34 Е.П. испытала нравственные страдания, поскольку длительный период времени она была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, находиться в следственном изоляторе. После возбуждения уголовного дела у неё испортились отношения с дочерью и близкими родственниками, которые до сих пор не налажены, она лишена общения с ними. На фоне психотравмирующей ситуации и нервных переживаний ухудшилось её состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, ФИО36 Е.П. претерпела нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с людьми, в связи с чем, требования ФИО35 Е.П. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что вред истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования компенсация морального вреда в пользу ФИО37 Е.П. подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Применительно к указанным выше нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между незаконным уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, длительность уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, период нахождения истца под стражей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 75 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию характера и степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, лежит на истце.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о степени и характере перенесенных истцом нравственных страданий, и позволявшие суду взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда заявленную денежную сумму, ФИО38 Е.П. не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО39 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1587/2025