Дело № 2-2528/2023
УИД 59RS0004-01-2023-001988-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,5 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, согласно которому выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 808 400 руб.
Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований возмещение за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в свою пользу 808 400 руб., судебные расходы, включающие в себя оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что с заявленными требованиями администрация г.Перми не согласна, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 договора окончательным. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился. С выводами судебной экспертизы администрация г.Перми ознакомлена, возражений не имеется.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Законодателем в части 1 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 42).
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №.
Согласно техническому паспорту, а также справке, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация г.Перми являлась собственником жилого многоквартирного дома.
Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и техническом паспорте, не проводился.
Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «Стройлаборатория» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-96).
В заключении ООО «Стройлаборатория» указано, что многоквартирный дом, 1958 года постройки, в процессе проведения технического обследования строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, всем конструктивным элементам здания были присвоены категории технического состояния и установлены причины возникновения дефектов и повреждений:
-фундаменты и основания – аварийные, основными причинами аварийного состояния послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций фундаментов, увлажнение оснований фундаментов, а также неправильно организованная планировка рельефа вокруг здания;
-несущие стены – аварийные, основными причинами аварийного состояния послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций стен, отсутствие водостока с кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкции, недостаточная несущая способность фундаментов основания фундаментов, разрушение гидроизоляции фундаментов, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;
-конструкции перекрытий – аварийные, основными причинами аварийного состояния послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций перекрытий дождевыми и талыми осадками в связи с нарушениями герметичности кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкции – в перекрытии применена неэффективная изоляционная засыпка из шлака, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;
-констукции стропильной системы и кровли – аварийное, основными причинами аварийного состояния послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации конструкций, значительными теплопотерями междуэтажного перекрытия, низким качеством примененных при строительстве строительных материалов, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;
-техническое состояние второстепенных строительных конструкций, в том числе лестницы – ограниченно – работоспособное, дверное заполнение - ограниченно – работоспособное, оконное заполнение - ограниченно – работоспособное, крыльца - ограниченно – работоспособное, отмостка - ограниченно – работоспособное, наружная и внутренняя отделка – аварийные, полы – аварийные, гидроизоляция фундаментов – аварийные, также вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов.
Таким образом, имеются основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственной комиссией при администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, заключение принято на основании заключения специализированной организации ООО «Стройлаборатория» (л.д. 59).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, изъят распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд г.Перми, кадастровый номер объекта № (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в сумме 3 553 800 руб. на основании отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 3 451 200 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 86 100 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, 16 000 руб. – расходы на составление отчета об оценке (л.д.9).
Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
На указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. На дату составления технического паспорта здания ДД.ММ.ГГГГ физический износ составлял 56%. На дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ физический износ составит 50%. Согласно таблице «Методика «Определение физического износа гражданских зданий», утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, при величине физического износа более 41% дальнейшая эксплуатация здания возможна при условии проведения значительного капитального ремонта. На дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <Адрес>, имел износ более 41%, следовательно дом нуждался в проведении капитального ремонта. Своевременное проведение текущих и капитальных ремонтов снижает уровень физического износа увеличивает срок эксплуатации здания. В связи с непроведением своевременного капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания (л.д. 31).
Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Стройлаборатория», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.
Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.
Объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст. 166 ЖК РФ.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым исключить из состава работ, учтенных оценщиком ФИО3, отделочные работы, поскольку определение величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом указанных работ противоречит положениям ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.
Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит в общей сумме 771 327,31 руб., исходя из расчета: (7 340 592 руб. – 336 940 руб. = 7 003 652 руб., 7 003 652 руб. / 658,30 кв.м * 72,5 кв.м = 771 327,31 руб.
Ответчиком доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в пользу истца в сумме 771 327,31 руб. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 23728798 (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке, выполненным специалистом ООО «Экспертиза» ФИО3, в размере 7 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 39), актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 39 оборот), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).
Расходы на проведение оценки стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд признает необходимыми.
При определении размера судебных расходов суд, принимает во внимание, что предъявленные требования ФИО1, удовлетворены судом в части.
ФИО1 просила взыскать с администрации г.Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 808 400 руб.
Судом признаны обоснованными исковые требования на сумму 771 327,31 руб.
Тем самым, размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет 95,41% (расчет: 771 327,31 руб. х 100 / 808 400 руб. = 95,41%).
С учетом положений приведенных выше норм права, а также объема удовлетворенных требований, с администрации г.Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 7 155,75 руб. (расчет: 7 500 руб. х 95,41% = 7 155,75 руб.). В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг по проведению оценки удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 771 327 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7155 рублей 75 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>