Решение по делу № 2-5260/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 10 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности за РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края- прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности за РФ.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 18 квартала 37 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем на спорный земельный участок 07.07.2009 зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2022.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально предоставлен ФИО1 в соответствии со свидетельством №№ от 24.12.1993 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданном на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 за № 20/3 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Курортник-2».

При этом, сопроводительным письмом МКУ «Архив г. Сочи» от 25.11.2022 за № 01.05-33/2579 в прокуратуру предоставлена архивная копия постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 за № 20/3 с имеющимся к нему приложением, послужившего основанием для его издания, а именно утвержденного списка членов садоводческого товарищества «Курортник-2», согласно которому ФИО1 в списках членов не значится, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для определения ФИО1, как физического лица, которому должен быть предоставлен земельный участок.

Вместе с тем, находящийся в землеустроительном деле садоводческого товарищества список его членов нельзя принимать во внимание и руководствоваться им, поскольку он не согласован и не утвержден уполномоченными должностными лицами, не датирован, список содержит многочисленные пустые строки, расположенные в хаотичном порядке, среди отраженных согласно последовательной нумерации данных членов товарищества, что также указывает на недостоверность сведений учета.

Изложенные обстоятельства указывают на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными гражданами указанным участком.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 07.07.2009 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Помощник прокурора Бондаренко Р.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представители МТУ Росимущества по КК и р. Адыгея, администрации г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», управления Росреестра по КК, СНТ «Курортник» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности за РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка в пределах выдела 18 квартала 37 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

Доводы ответчика о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» суд воспринимает отрицательно, так как они основаны только на предположениях, по существу, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, ответчиком не приведены конкретные нарушения, повлиявшие на выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о наложении спорного земельного участка на земли национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, представленного истцом в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 - разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалиста; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация специалиста подтверждена, его выводы документально не опровергнуты. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок 07.07.2009 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2022.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства №5375 от 24.12.1993 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданном на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 за № 20/3 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Курортник-2».

Согласно архивной копии постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 за № 20/3 с имеющимся к нему приложением, послужившего основанием для его издания, а именно утвержденного списка членов садоводческого товарищества «Курортник-2», согласно которому ФИО1 в списках членов не значится.

Данный факт свидетельствует об отсутствии правовых оснований для определения ФИО1, как физического лица, которому должен быть предоставлен спорный земельный участок.

Кроме того, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 24.12.1993 № 5375 выдано ФИО1 главой администрации Адлерского района г. Сочи в отсутствие на это полномочий, так как п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» органом правомочным осуществлять регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки с 13.12.1993 являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не администрация Адлерского района.

Таким образом, для оформления права на спорный участок ФИО1 использована незаконная форма правоудостоверяющего документа в виде свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного не компетентным государственным органом, в связи с чем указанное свидетельство являлось недействительным.

В связи с этим спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке не отводился и в пользование ФИО1 не предоставлялся.

В связи с этим спорный участок неправомерно сформирован за счет земель Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в регистрационном деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в регистрационном деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Из вышеуказанного следует, что право собственности на спорный земельный участок ФИО1 возникло незаконно.

Фактически ответчиком осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Иные доводы возражения также являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельства дела и имеющихся в нем доказательств.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности за РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности за РФ– удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 07.07.2009 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-