Дело № 2-189/23 24 мая 2023 года
УИД 78RS0011-01-2022-002449-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Рямет К.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Оплата поставщикам жилищных и коммунальных услуг осуществляется истцом в соответствии с порядком, определенным в Санкт-Петербурге. Ответчиком нерегулярно выполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 01.08.2021 у него образовалась задолженность в размере 292 559, 19 рублей, ввиду чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен на основании возражений ответчика. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 292 559, 19 рублей, пени за период 09.11.2018 по 14.11.2021 в размере 91 574, 07 рублей, госпошлину в размере 6 948 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с предоставлением ответчиком соглашения № о порядке пользования жилым помещением и несения расходов от 20.08.2016 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 01.11.2022 в размере 210 823, 33 рублей, пени за этот же период в размере 48 185, 89 рублей, госпошлину в размере 5 790 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, возражал по иску по доводам, указанным в письменном отзыве, при этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается уставом товарищества, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес> в форме очно-заочного голосования от 02.02.2019.
16.02.2021 между истцом и «ЖСК 143» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи к собственнику ФИО1 по состоянию на март 2019 года в размере 61 222, 75 рублей.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2022.
В указанной квартире был зарегистрирован ФИО6 (с 31.10.2018), который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
20.08.2016 между ФИО1 и ФИО6 было заключено соглашение № о порядке пользования данной квартирой и несения расходов, по условиям которого ФИО1 несет обязанности по оплате 2 % от общего размера начисленной суммы за коммунальные услуги, 13 % от суммы начислений за содержание жилого помещения, ФИО6 исполняет обязанности по оплате 98 % от начисленной платы за коммунальные услуги, 87 % от начисленной платы за содержание помещения.
Исходя из условий данного соглашения, истцом произведен расчет задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по июль 2020 года.
Согласно материалам дела истцом произведены начисления по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с действующими в соответствующие периоды распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, что также отражено в утвержденных общими собраниями собственников многоквартирного дома сметах доходов и расходов за спорный период. Исходя из чего, суд находит довод ответчика о применении истцом завышенных тарифах при начислении платы несостоятельным.
Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не имеет права взыскивать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по 04.03.2019, поскольку к истцу право требования на взыскание задолженности за указанный период перешло на основании договора уступки права требования от 16.02.2021.
Согласно представленным актам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «<данные изъяты>» за 2019, 2020, 2021 нарушений ведения бухгалтерского учета не установлено (в том числе по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества), каких-либо злоупотреблений или нецелевого использования финансовых средств в ТСЖ не обнаружено.
При этом ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от 12.12.2007 утверждены границы земельного участка площадью 4 074 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно прилагаемому плану; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешаемого использования – для размещения жилого дома; установлены ограничения в использовании земельного участка.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.04.2008 указанный земельный участок включен в государственный кадастр недвижимости 22.01.2008.
Согласно материалам дела 04.04.2019 между ФГУП РСВО и ТСЖ «<данные изъяты>» был заключен договор № по оказанию оператором услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из приложения № к данному договору следует, что квартира № в данном доме числится в списке абонентов радиотрансляционной сети по состоянию на 01.01.2023. При этом сведений о том, что радиоточка в квартире ответчика в установленном законом порядке отключена ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод ответчика о том, что у него не имеется обязанности оплачивать капитальный ремонт в спорный период, поскольку не представлено сведений включении многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, суд находит несостоятельным ввиду того, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах», многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержится в списке домов региональной программы капитального ремонта.
При этом суд принимает во внимание, что согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от 22.01.2020 собственниками принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с перечислением денежных средств со специального счета на счет регионального оператора.
Ссылку ответчика на то, что указанный протокол общего собрания № от 22.01.2020 является подложным, поскольку данное собрание не проводилось, суд находит несостоятельной ввиду того, что данное обстоятельство ничем не доказано.
Иные доводы ответчика суд также находит не заслуживающими внимания, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету за период с 01.09.2018 по 01.11.2022 сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила в общем размере 210 823, 22 рублей, пени – в размере 48 185, 89 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам ЖК РФ, соответствует периоду, за который образовалась задолженность с учетом объема потребленных коммунальных услуг и денежных средств поступивших по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, подтвержден сведениями о начислениях, оплатах и задолженности.
При этом ответчик, оспаривая сам факт задолженности, не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и платежей за жилье за спорный период.
В рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае, очевидной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства не усматривается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 210 824, 33 рублей, пени в размере 48 185, 89 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
При таких обстоятельствах, оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 210 823, 33 рублей, пени в размере 48 185, 89 рублей, госпошлину в размере 5 790 рублей, а всего 264 799, 22 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья